{ "tipo": "comparacion_de_casos", "generadoEn": "2026-10-22T11:15:30.701Z", "aviso": "Hipótesis de conexión para revisión de un analista. No es evidencia admisible ni prueba de autoría; la prueba exige peritajes forenses independientes.", "datosDeEjemplo": false, "casos": { "A": { "id": "hec-r-786ebbbf", "titulo": "People v. Manigault, 145 A.D.3d 1428 (New York Supreme Court, Appellate Division, 2016)", "origen": "real", "municipio": "New York Supreme Court, Appellate Division", "fecha": "2016-12-23" }, "B": { "id": "hec-r-74e5aba8", "titulo": "People v. Andrews, 127 A.D.3d 1417 (New York Supreme Court, Appellate Division, 2015)", "origen": "real", "municipio": "New York Supreme Court, Appellate Division", "fecha": "2015-04-16" } }, "comparacion": [ { "dominio": "instrumento", "atributo": "Subtipo de arma", "tipo": "diferencia", "casoA": "Estilete", "casoB": "Navaja", "fuenteA": "intl-cap-12183148[1296-1306] «box cutter»", "fuenteB": "intl-cap-4162392[1478-1489] «razor blade»" }, { "dominio": "instrumento", "atributo": "Mecanismo causal", "tipo": "coincidencia común", "casoA": "Contundente + Cortante / cortopunzante", "casoB": "Contundente", "fuenteA": "intl-cap-12183148[3457-3461] «fist»; intl-cap-12183148[1296-1306] «box cutter»", "fuenteB": "intl-cap-4162392[1154-1158] «fist»" }, { "dominio": "lesion", "atributo": "Tipo de lesión", "tipo": "coincidencia rara", "casoA": "Cicatriz + Corte sin retirar fragmento", "casoB": "Cicatriz + Corte sin retirar fragmento + Herida por arma de fuego", "fuenteA": "intl-cap-12183148[1510-1520] «chest scar»; intl-cap-12183148[1310-1341] «cut the victim’s face and chest»", "fuenteB": "intl-cap-4162392[6462-6513] «scar running across the victim’s cheek from his ear»; intl-cap-4162392[1445-1470] «slashed the victim’s face»; intl-cap-4162392[7538-7542] «shot»" }, { "dominio": "lesion", "atributo": "Zona anatómica", "tipo": "coincidencia común", "casoA": "Cara + Torax", "casoB": "Cara + Mejilla + Pabellón auricular (oreja)", "fuenteA": "intl-cap-12183148[1310-1331] «cut the victim’s face»; intl-cap-12183148[1310-1341] «cut the victim’s face and chest»", "fuenteB": "intl-cap-4162392[1445-1470] «slashed the victim’s face»; intl-cap-4162392[6247-6269] «wound across his cheek»; intl-cap-4162392[6462-6513] «scar running across the victim’s cheek from his ear»" }, { "dominio": "secuencia", "atributo": "Acciones ordenadas", "tipo": "no consta", "casoA": "no consta", "casoB": "Huida → lesión → abandono", "fuenteA": "", "fuenteB": "intl-cap-4162392[1253-1530] «ran away from the site of this first altercation. Defendant and the victim then continued fighting in an area down the block from the deli and, as defendant held the victim’s leg, another man slashed the victim’s face with a razor blade. The assailants left the victim bleeding»" }, { "dominio": "aproximacion", "atributo": "Control de la víctima", "tipo": "no consta", "casoA": "no consta", "casoB": "Inmovilización física", "fuenteA": "", "fuenteB": "intl-cap-4162392[3606-3614] «held him»" }, { "dominio": "aproximacion", "atributo": "Método de aproximación", "tipo": "no consta", "casoA": "no consta", "casoB": "Confrontación", "fuenteA": "", "fuenteB": "intl-cap-4162392[370-380] «confronted»" }, { "dominio": "trato", "atributo": "Robo", "tipo": "no consta", "casoA": "no consta", "casoB": "Con robo", "fuenteA": "", "fuenteB": "intl-cap-4162392[2697-2702] «stole»" }, { "dominio": "trato", "atributo": "Trato posterior", "tipo": "no consta", "casoA": "no consta", "casoB": "Víctima viva, abandonada", "fuenteA": "", "fuenteB": "intl-cap-4162392[1506-1530] «left the victim bleeding»" }, { "dominio": "victimologia", "atributo": "Tipo de lugar", "tipo": "no consta", "casoA": "no consta", "casoB": "Vía pública", "fuenteA": "", "fuenteB": "intl-cap-4162392[1538-1544] «street»" } ], "contradicciones": [ "Subtipo de arma: Caso A: Estilete · Caso B: Navaja", "Acciones ordenadas: No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.", "Control de la víctima: No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.", "Método de aproximación: No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.", "Robo: No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.", "Trato posterior: No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.", "Tipo de lugar: No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.", "Hechos separados en el tiempo: 617 días entre los hechos (23 dic 2016 y 16 abr 2015).", "Nota del motor: Difieren en arma subtipo: «navaja» frente a «estilete» (-0,17).", "Nota del motor: No consta información comparable en 6 de 10 rasgos (control victima, metodo aproximacion, acciones ordenadas, robo, trato posterior, …); \"no consta\" no equivale a \"no ocurrió\".", "Nota del motor: Los hechos están separados por 617 días." ], "alternativas": [ { "titulo": "Coincidencia por azar", "pregunta": "¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?", "texto": "Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 3 valores coincidentes es ≈ 1 en 180 (producto de 2 grupos de rasgos; los rasgos de una misma lesión o instrumento se cuentan una sola vez porque dependen unos de otros; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 1,234 coincidencias casuales." }, { "titulo": "Imitación (copycat)", "pregunta": "¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?", "texto": "No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar." }, { "titulo": "Mecanismo común", "pregunta": "¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?", "texto": "2 de 3 coincidencias son comunes (mecanismo causal 13,4 %, zona anatómica 73,2 %) y aportan poco. La evidencia descansa en un solo rasgo raro: si se explica por el mecanismo o el contexto, el vínculo se cae." }, { "titulo": "Otro autor o mismo grupo", "pregunta": "¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?", "texto": "Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 617 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas." }, { "titulo": "Sesgo de registro", "pregunta": "¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?", "texto": "El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (New York Supreme Court, Appellate Division). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias." } ], "referenciaModelo": { "llr": 0.002, "banda": "debil", "cobertura": 0.4, "fragil": false, "versionModelo": "llr-st/1.0.0", "inferido": true }, "decision": { "estado": "propuesta", "historial": [] }, "fuentes": [ { "id": "intl-cap-12183148", "titulo": "People v. Manigault, 145 A.D.3d 1428 (New York Supreme Court, Appellate Division, 2016)", "origen": "real", "atribucion": "Caselaw Access Project, Harvard Law School Library Innovation Lab (static.case.law); New York Supreme Court, Appellate Division; 145 A.D.3d 1428; 44 N.Y.S.3d 620. Datos: https://static.case.law/ad3d/145/cases/1428-01.json", "licencia": "Opinión judicial de EE.UU. sin restricciones conocidas de uso: CAP levantó las restricciones el 2024-03-01 (prensa); el espejo HF free-law declara cc0-1.0; NO confirmado en la página oficial de CAP." }, { "id": "intl-cap-4162392", "titulo": "People v. Andrews, 127 A.D.3d 1417 (New York Supreme Court, Appellate Division, 2015)", "origen": "real", "atribucion": "Caselaw Access Project, Harvard Law School Library Innovation Lab (static.case.law); New York Supreme Court, Appellate Division; 127 A.D.3d 1417; 7 N.Y.S.3d 647. Datos: https://static.case.law/ad3d/127/cases/1417-01.json", "licencia": "Opinión judicial de EE.UU. sin restricciones conocidas de uso: CAP levantó las restricciones el 2024-03-01 (prensa); el espejo HF free-law declara cc0-1.0; NO confirmado en la página oficial de CAP." } ] }