{
  "tipo": "comparacion_de_casos",
  "generadoEn": "2026-10-22T11:15:30.391Z",
  "aviso": "Hipótesis de conexión para revisión de un analista. No es evidencia admisible ni prueba de autoría; la prueba exige peritajes forenses independientes.",
  "datosDeEjemplo": false,
  "casos": {
    "A": {
      "id": "hec-r-e116d7f2",
      "titulo": "People v. Davis, 105 A.D.3d 1095 (New York Supreme Court, Appellate Division, 2013)",
      "origen": "real",
      "municipio": "New York Supreme Court, Appellate Division",
      "fecha": "2013-04-04"
    },
    "B": {
      "id": "hec-r-db5744b0",
      "titulo": "People v. Daisley, 115 A.D.3d 535 (New York Supreme Court, Appellate Division, 2014)",
      "origen": "real",
      "municipio": "New York Supreme Court, Appellate Division",
      "fecha": "2014-03-18"
    }
  },
  "comparacion": [
    {
      "dominio": "instrumento",
      "atributo": "Subtipo de arma",
      "tipo": "coincidencia común",
      "casoA": "Cuchilla + Estilete + Navaja",
      "casoB": "Estilete",
      "fuenteA": "intl-cap-3744338[806-811] «blade»; intl-cap-3744338[798-805] «scalpel»; intl-cap-3744338[4052-4057] «razor»",
      "fuenteB": "intl-cap-4238598[938-948] «box cutter»"
    },
    {
      "dominio": "instrumento",
      "atributo": "Mecanismo causal",
      "tipo": "no consta",
      "casoA": "no consta",
      "casoB": "Cortante / cortopunzante",
      "fuenteA": "",
      "fuenteB": "intl-cap-4238598[909-912] «cut»"
    },
    {
      "dominio": "lesion",
      "atributo": "Tipo de lesión",
      "tipo": "coincidencia común",
      "casoA": "Contusa + Corte sin retirar fragmento",
      "casoB": "Corte sin retirar fragmento",
      "fuenteA": "intl-cap-3744338[2553-2560] «punches»; intl-cap-3744338[541-570] «cut from his mouth to his ear»",
      "fuenteB": "intl-cap-4238598[909-930] «cut the victim’s face»"
    },
    {
      "dominio": "lesion",
      "atributo": "Zona anatómica",
      "tipo": "coincidencia común",
      "casoA": "Boca + Cara + Pabellón auricular (oreja)",
      "casoB": "Cara",
      "fuenteA": "intl-cap-3744338[541-559] «cut from his mouth»; intl-cap-3744338[2321-2333] «face was cut»; intl-cap-3744338[541-570] «cut from his mouth to his ear»",
      "fuenteB": "intl-cap-4238598[909-930] «cut the victim’s face»"
    },
    {
      "dominio": "secuencia",
      "atributo": "Acciones ordenadas",
      "tipo": "no consta",
      "casoA": "Aproximación → lesión",
      "casoB": "no consta",
      "fuenteA": "intl-cap-3744338[3653-4018] «from behind but did not see who cut him. When he turned around, he saw four inmates, two closer to him than the others. Defendant was one of the closer inmates. When defendant started walking away, the other close inmate indicated to the victim that defendant was the perpetrator, so the victim punched defendant.\nA facility nurse testified that the victim’s injury»",
      "fuenteB": ""
    },
    {
      "dominio": "aproximacion",
      "atributo": "Método de aproximación",
      "tipo": "no consta",
      "casoA": "Sorpresa por la espalda",
      "casoB": "no consta",
      "fuenteA": "intl-cap-3744338[3653-3664] «from behind»",
      "fuenteB": ""
    }
  ],
  "contradicciones": [
    "Mecanismo causal: No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.",
    "Acciones ordenadas: No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.",
    "Método de aproximación: No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.",
    "Hechos separados en el tiempo: 348 días entre los hechos (4 abr 2013 y 18 mar 2014).",
    "Nota del motor: No consta información comparable en 3 de 6 rasgos (metodo aproximacion, mecanismo causal, acciones ordenadas); \"no consta\" no equivale a \"no ocurrió\"."
  ],
  "alternativas": [
    {
      "titulo": "Coincidencia por azar",
      "pregunta": "¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?",
      "texto": "Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 3 valores coincidentes es ≈ 1 en 330 (producto de 2 grupos de rasgos; los rasgos de una misma lesión o instrumento se cuentan una sola vez porque dependen unos de otros; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). 1 de 3 frecuencias son supuestos, no datos medidos. Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 0,693 coincidencias casuales."
    },
    {
      "titulo": "Imitación (copycat)",
      "pregunta": "¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?",
      "texto": "No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar."
    },
    {
      "titulo": "Mecanismo común",
      "pregunta": "¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?",
      "texto": "No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión."
    },
    {
      "titulo": "Otro autor o mismo grupo",
      "pregunta": "¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?",
      "texto": "Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 348 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas."
    },
    {
      "titulo": "Sesgo de registro",
      "pregunta": "¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?",
      "texto": "El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (New York Supreme Court, Appellate Division). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias."
    }
  ],
  "referenciaModelo": {
    "llr": 0.191,
    "banda": "debil",
    "cobertura": 0.5,
    "fragil": false,
    "versionModelo": "llr-st/1.0.0",
    "inferido": true
  },
  "decision": {
    "estado": "propuesta",
    "historial": []
  },
  "fuentes": [
    {
      "id": "intl-cap-3744338",
      "titulo": "People v. Davis, 105 A.D.3d 1095 (New York Supreme Court, Appellate Division, 2013)",
      "origen": "real",
      "atribucion": "Caselaw Access Project, Harvard Law School Library Innovation Lab (static.case.law); New York Supreme Court, Appellate Division; 105 A.D.3d 1095; 962 N.Y.S.2d 739. Datos: https://static.case.law/ad3d/105/cases/1095-01.json",
      "licencia": "Opinión judicial de EE.UU. sin restricciones conocidas de uso: CAP levantó las restricciones el 2024-03-01 (prensa); el espejo HF free-law declara cc0-1.0; NO confirmado en la página oficial de CAP."
    },
    {
      "id": "intl-cap-4238598",
      "titulo": "People v. Daisley, 115 A.D.3d 535 (New York Supreme Court, Appellate Division, 2014)",
      "origen": "real",
      "atribucion": "Caselaw Access Project, Harvard Law School Library Innovation Lab (static.case.law); New York Supreme Court, Appellate Division; 115 A.D.3d 535; 981 N.Y.S.2d 728. Datos: https://static.case.law/ad3d/115/cases/0535-01.json",
      "licencia": "Opinión judicial de EE.UU. sin restricciones conocidas de uso: CAP levantó las restricciones el 2024-03-01 (prensa); el espejo HF free-law declara cc0-1.0; NO confirmado en la página oficial de CAP."
    }
  ]
}