Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso A050019920265358077470
Hurto de celulares - La Campiña (2026-03-02)
Medellín · 2 mar 2026, 20:15
El 2 de marzo de 2026 a las 20:15, en Calle 81 # 4-90, barrio La Campiña (Medellín), Estefanía Mosquera Sierra fue víctima de arrebato desde moto en movimiento. Le fue sustraído su teléfono móvil y audífonos. Aporta factura de compra y el IMEI del equipo para bloqueo.
Fuente: Expediente digital
Puntaje+0,04
Caso B050019920260174169379
Hurto de celulares - Los Alpes (2026-02-04)
Medellín · 4 feb 2026, 21:42
El 4 de febrero de 2026 a las 21:42, en Avenida Carrera 92 # 9-48, barrio Los Alpes (Medellín), José Esteban Quintero Becerra fue víctima de atraco bajo amenaza con cuchillo. Le fue sustraído su teléfono móvil y audífonos. Aporta factura de compra y el IMEI del equipo para bloqueo.
Fuente: Expediente digital
Se muestra solo si se pide.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Subtipo de arma
Diferencia
Caso A
Sierra
confianza de extracción 90 %
Caso B
Cuchillo
confianza de extracción 81 %
Mecanismo causal
Coincidencia común
frecuencia 19 % (medida)
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Caso B
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 81 %
Acciones ordenadas
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Control → amenaza → robo
confianza de extracción 60 %
Control de la víctima
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Amenaza con arma
confianza de extracción 85 %
Robo
Coincidencia común
frecuencia 93 % (estimada)
Caso A
Con robo
confianza de extracción 91 %
Caso B
Con robo
confianza de extracción 88 %
Tipo de lugar
Coincidencia común
frecuencia 89 % (estimada)
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Caso B
Vía pública
confianza de extracción 85 %
B
4 feb 2026
A
2 mar 2026
Intervalo entre A y B: 26 días
Hora del día
Rasgos distintos (1)
Subtipo de arma· Instrumento
Caso A: Sierra · Caso B: Cuchillo
Rasgos que no constan (2)
Acciones ordenadas· Secuencia
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Control de la víctima· Aproximación
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
Difieren en arma subtipo: «sierra» frente a «cuchillo» (-0,15).
Nota del motor
No consta información comparable en 2 de 6 rasgos (control victima, acciones ordenadas); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 7
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 3 valores coincidentes es ≈ 1 en 7 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). 2 de 3 frecuencias son supuestos, no datos medidos. Con 472 casos en la colección se esperan ≈ 71,980 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Entre las escenas hay 1,9 km y 26 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Medellín). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Relato del hecho · Narrativa
Fotografía de placa GLP56I · Documento
Relato del hecho · Narrativa
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | +0,24 | +0,24 |
| Distancia (1,9 km) | −0,09 | — |
| Tiempo (25.93958333333285 d) | −0,10 | — |
| Total con tope | +0,04 | — |