Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso A548749920268759419737
Extorsión - Villa Hermosa (2026-05-11)
Villa del Rosario · 11 may 2026, 11:26
El 11 de mayo de 2026, a las 11:26, Rosa Polo Valencia fue contactado(a) por un desconocido que exigió un pago periódico ("vacuna") mediante llamadas telefónicas con exigencia de pago semanal. El establecimiento Carnicería El Corral funciona en Avenida Carrera 25 # 18-46, barrio Villa Hermosa (Villa del Rosario). La víctima manifiesta temor por represalias. Según el registro de antenas, las llamadas se originan en la zona del establecimiento penitenciario.
Fuente: Expediente digital
Puntaje−3,79
Caso B110019920258166415513
Extorsión - Altos del Prado (2025-10-26)
Bogotá D.C. · 26 oct 2025, 18:30
El 26 de octubre de 2025, a las 18:30, Liliana Sierra Cortés fue contactado(a) por un desconocido que exigió un pago periódico ("vacuna") mediante panfleto dejado bajo la puerta del local. El establecimiento Miscelánea El Ahorro funciona en Avenida Calle 40 # 80-51, barrio Altos del Prado (Bogotá D.C.). La víctima manifiesta temor por represalias.
Fuente: Expediente digital
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Subtipo de arma
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Sierra
confianza de extracción 90 %
Mecanismo causal
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Relación con el agresor
Sin determinar
No consta en alguno de los casos: no penaliza ni premia
Caso A
Desconocido para la víctima
confianza de extracción 85 %
Caso B
Desconocido para la víctima
confianza de extracción 85 %
Tipo de lugar
Coincidencia común
frecuencia 89 % (estimada)
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Caso B
Vía pública
confianza de extracción 85 %
B
26 oct 2025
A
11 may 2026
Intervalo entre A y B: 197 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (2)
Subtipo de arma· Instrumento
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Mecanismo causal· Instrumento
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Escenas lejanas
385,9 km entre los hechos (Villa del Rosario y Bogotá D.C.). Compatible solo si el autor se desplaza.
Hechos separados en el tiempo
197 días entre los hechos (11 may 2026 y 26 oct 2025).
Nota del motor
No consta información comparable en 3 de 4 rasgos (arma subtipo, mecanismo causal, relacion agresor); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Los hechos están a 385,9 km entre sí.
Nota del motor
Cobertura baja (25 % < 30 %): el vínculo es frágil aunque el puntaje parezca alto.
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 1
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 1 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). 1 de 1 frecuencias son supuestos, no datos medidos. Con 472 casos en la colección se esperan ≈ 418,056 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Entre las escenas hay 385,9 km y 197 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Villa del Rosario y Bogotá D.C.). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Relato del hecho · Narrativa
Captura de chat de WhatsApp - Extorsión · Sentencia
Relato del hecho · Narrativa
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Distancia (385,9 km) | −3,00 | — |
| Tiempo (196.7055555555562 d) | −0,79 | — |
| Total con tope | −3,79 | — |