Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso A680019920251231980818
Lesiones personales - Camino Real (2025-01-21)
Bucaramanga · 21 ene 2025, 02:33
El 21 de enero de 2025, a las 02:33, en Avenida Calle 108 # 10-52, barrio Camino Real (Bucaramanga), Liliana Villa Gutiérrez resultó lesionado(a) por agresión con objeto contundente. Fue valorado(a) en un centro asistencial y remitido(a) a Medicina Legal para dictamen.
Fuente: Expediente digital
Puntaje−1,50
Caso B680019920265724933271
Hurto de celulares - Camino Real (2026-04-04)
Bucaramanga · 4 abr 2026, 22:27
Denuncia de Piedad Ibarra Beltrán: durante la noche del 4 de abril de 2026 (22:27), en Avenida Calle 108 # 10-52, barrio Camino Real (Bucaramanga), dos personas lo(la) interceptaron por medio de arrebato desde moto en movimiento y se llevaron el teléfono móvil y audífonos.
Fuente: Expediente digital
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
No consta
Caso A
Contundente
confianza de extracción 90 %
Caso B
no consta
Tipo de lesión
No consta
Caso A
Contusa
confianza de extracción 60 %
Caso B
no consta
Acciones ordenadas
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Aproximación → robo
confianza de extracción 60 %
Método de aproximación
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Robo
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Con robo
confianza de extracción 91 %
Desenlace
No consta
Caso A
La víctima sobrevivió
confianza de extracción 72 %
Caso B
no consta
Tipo de lugar
Coincidencia común
frecuencia 89 % (estimada)
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 90 %
Caso B
Vía pública
confianza de extracción 85 %
A
21 ene 2025
B
4 abr 2026
Intervalo entre A y B: 438 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (6)
Mecanismo causal· Instrumento
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lesión· Lesión
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Acciones ordenadas· Secuencia
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Método de aproximación· Aproximación
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Robo· Trato
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Hechos separados en el tiempo
439 días entre los hechos (21 ene 2025 y 4 abr 2026).
Nota del motor
No consta información comparable en 6 de 7 rasgos (metodo aproximacion, mecanismo causal, tipo lesion, acciones ordenadas, robo, …); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Los hechos están separados por 439 días.
Nota del motor
Cobertura baja (14 % < 30 %): el vínculo es frágil aunque el puntaje parezca alto.
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 1
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 1 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). 1 de 1 frecuencias son supuestos, no datos medidos. Con 472 casos en la colección se esperan ≈ 418,056 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Entre las escenas hay 0,0 km y 439 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Bucaramanga). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Relato del hecho · Narrativa
Relato del hecho · Narrativa
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Distancia (0,0 km) | 0,00 | — |
| Tiempo (438.8291666666664 d) | −1,50 | — |
| Total con tope | −1,50 | — |