Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso A110019920258503909296
Hurto a personas - La Campiña (2025-08-05)
Bogotá D.C. · 5 ago 2025, 08:20
Alejandro Ríos Franco denuncia que el 5 de agosto de 2025 hacia las 08:20, en Calle 3 # 41-96, barrio La Campiña (Bogotá D.C.), fue víctima de atraco con arma blanca; perdió bolso con efectivo. No hubo lesiones graves.
Fuente: Expediente digital
Puntaje+0,05
Caso B110019920259034488344
Hurto a personas - Villa Hermosa (2025-07-02)
Bogotá D.C. · 2 jul 2025, 20:17
Fanny Villa Martínez denuncia que el 2 de julio de 2025 hacia las 20:17, en Avenida Carrera 86 # 56-11, barrio Villa Hermosa (Bogotá D.C.), fue víctima de atraco con arma blanca; perdió morral con computador portátil. No hubo lesiones graves.
Fuente: Expediente digital
Se muestra solo si se pide.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
Coincidencia común
frecuencia 19 % (medida)
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Caso B
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Tipo de lugar
Coincidencia común
frecuencia 89 % (estimada)
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Caso B
Vía pública
confianza de extracción 85 %
B
2 jul 2025
A
5 ago 2025
Intervalo entre A y B: 34 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (0)
Todos los rasgos constan en ambos casos.
Contexto y notas
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 6
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 2 valores coincidentes es ≈ 1 en 6 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). 1 de 2 frecuencias son supuestos, no datos medidos. Con 472 casos en la colección se esperan ≈ 77,626 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Entre las escenas hay 4,9 km y 34 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Bogotá D.C.). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Relato del hecho · Narrativa
Relato del hecho · Narrativa
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | +0,43 | +0,43 |
| Distancia (4,9 km) | −0,25 | — |
| Tiempo (33.50208333333285 d) | −0,13 | — |
| Total con tope | +0,05 | — |