Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso A050019920261529042616
Hurto de motocicletas - El Triunfo (2026-06-18)
Medellín · 18 jun 2026, 06:39
Edwin Enrique Mora López reporta que el 18 de junio de 2026 a las 06:39, en Transversal 55 # 46-70, barrio El Triunfo (Medellín), le fue hurtada la motocicleta mediante hurto de moto estacionada con ganzúa. No hubo capturas en flagrancia.
Fuente: Expediente digital
Puntaje−3,30
Caso B680019920266472898744
Hurto de motocicletas - Buenavista (2026-09-01)
Bucaramanga · 1 sep 2026, 07:39
Wílmer Fernando Salazar Caicedo reporta que el 1 de septiembre de 2026 a las 07:39, en Avenida Carrera 79 # 69-88, barrio Buenavista (Bucaramanga), le fue hurtada la motocicleta mediante hurto de moto estacionada con ganzúa. No hubo capturas en flagrancia.
Fuente: Expediente digital
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Robo
Coincidencia común
frecuencia 93 % (estimada)
Caso A
Con robo
confianza de extracción 91 %
Caso B
Con robo
confianza de extracción 91 %
Tipo de lugar
Coincidencia común
frecuencia 89 % (estimada)
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Caso B
Vía pública
confianza de extracción 85 %
A
18 jun 2026
B
1 sep 2026
Intervalo entre A y B: 75 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (0)
Todos los rasgos constan en ambos casos.
Contexto y notas
Escenas lejanas
283,7 km entre los hechos (Medellín y Bucaramanga). Compatible solo si el autor se desplaza.
Nota del motor
Los hechos están a 283,7 km entre sí.
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 1
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 2 valores coincidentes es ≈ 1 en 1 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). 2 de 2 frecuencias son supuestos, no datos medidos. Con 472 casos en la colección se esperan ≈ 387,652 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Entre las escenas hay 283,7 km y 75 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Medellín y Bucaramanga). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Relato del hecho · Narrativa
Relato del hecho · Narrativa
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Distancia (283,7 km) | −3,00 | — |
| Tiempo (75.04166666666424 d) | −0,30 | — |
| Total con tope | −3,30 | — |