Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso A760019920259846441129
Hurto a personas - Villa Colombia (2025-10-31)
Cali · 31 oct 2025, 12:27
El 31 de octubre de 2025, a las 12:27, Tatiana Alejandra Mora Caicedo caminaba por Transversal 109 # 50-7, barrio Villa Colombia (Cali) cuando fue abordado(a) mediante atraco con arma blanca. Le sustrajeron reloj y cadena. Los responsables huyeron del lugar.
Fuente: Expediente digital
Puntaje−0,32
Caso B760019920267413550245
Homicidio - Villa Colombia (2026-01-18)
Cali · 18 ene 2026, 19:10
Noticia criminal por homicidio de Yeison Muñoz Mosquera, ocurrido el 18 de enero de 2026 hacia las 19:10 en Transversal 109 # 50-7, barrio Villa Colombia (Cali). Según los primeros relatos, el hecho se produjo por sicariato en moto con parrillero. No se cuenta con identificación plena de los autores.
Fuente: Expediente digital
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
No consta
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Caso B
no consta
Acciones ordenadas
No consta
Caso A
Aproximación → robo → huida
confianza de extracción 60 %
Caso B
no consta
Método de aproximación
No consta
Caso A
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Caso B
no consta
Robo
No consta
Caso A
Con robo
confianza de extracción 88 %
Caso B
no consta
Desenlace
No consta
Caso A
no consta
Caso B
La víctima falleció
confianza de extracción 94 %
Tipo de lugar
Coincidencia común
frecuencia 89 % (estimada)
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Caso B
Vía pública
confianza de extracción 85 %
A
31 oct 2025
B
18 ene 2026
Intervalo entre A y B: 79 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (5)
Mecanismo causal· Instrumento
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Acciones ordenadas· Secuencia
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Método de aproximación· Aproximación
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Robo· Trato
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
No consta información comparable en 5 de 6 rasgos (metodo aproximacion, mecanismo causal, acciones ordenadas, robo, desenlace victima); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Cobertura baja (17 % < 30 %): el vínculo es frágil aunque el puntaje parezca alto.
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 1
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 1 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). 1 de 1 frecuencias son supuestos, no datos medidos. Con 472 casos en la colección se esperan ≈ 418,056 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Entre las escenas hay 0,0 km y 79 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Cali). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Relato del hecho · Narrativa
Relato del hecho · Narrativa
FPJ-10 Acta de inspección a cadáver - Homicidio · Narrativa
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Distancia (0,0 km) | 0,00 | — |
| Tiempo (79.27986111111022 d) | −0,32 | — |
| Total con tope | −0,32 | — |