Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso A130019920269888922956
Secuestro - Ciudad Jardín (2026-10-02)
Cartagena · 2 oct 2026, 09:33
El 2 de octubre de 2026, hacia las 09:33, Alexánder Martínez Cardona fue retenido(a) en Transversal 61 # 41-34, barrio Ciudad Jardín (Cartagena) mediante retención en vía rural con llamadas a familiares. Los captores se comunicaron con la familia exigiendo un rescate. Se activó el protocolo de atención a secuestro.
Fuente: Expediente digital
Puntaje−4,34
Caso B760019920259846441129
Hurto a personas - Villa Colombia (2025-10-31)
Cali · 31 oct 2025, 12:27
El 31 de octubre de 2025, a las 12:27, Tatiana Alejandra Mora Caicedo caminaba por Transversal 109 # 50-7, barrio Villa Colombia (Cali) cuando fue abordado(a) mediante atraco con arma blanca. Le sustrajeron reloj y cadena. Los responsables huyeron del lugar.
Fuente: Expediente digital
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Acciones ordenadas
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Aproximación → robo → huida
confianza de extracción 60 %
Método de aproximación
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Robo
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Con robo
confianza de extracción 88 %
Relación con el agresor
No consta
Caso A
Conocido de la víctima
confianza de extracción 75 %
Caso B
no consta
Tipo de lugar
Coincidencia común
frecuencia 89 % (estimada)
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Caso B
Vía pública
confianza de extracción 85 %
B
31 oct 2025
A
2 oct 2026
Intervalo entre A y B: 336 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (5)
Mecanismo causal· Instrumento
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Acciones ordenadas· Secuencia
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Método de aproximación· Aproximación
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Robo· Trato
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Relación con el agresor· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Escenas lejanas
779,2 km entre los hechos (Cartagena y Cali). Compatible solo si el autor se desplaza.
Hechos separados en el tiempo
336 días entre los hechos (2 oct 2026 y 31 oct 2025).
Nota del motor
No consta información comparable en 5 de 6 rasgos (metodo aproximacion, mecanismo causal, acciones ordenadas, robo, relacion agresor); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Los hechos están a 779,2 km entre sí.
Nota del motor
Cobertura baja (17 % < 30 %): el vínculo es frágil aunque el puntaje parezca alto.
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 1
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 1 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). 1 de 1 frecuencias son supuestos, no datos medidos. Con 472 casos en la colección se esperan ≈ 418,056 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Entre las escenas hay 779,2 km y 336 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Cartagena y Cali). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Relato del hecho · Narrativa
Relato del hecho · Narrativa
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Distancia (779,2 km) | −3,00 | — |
| Tiempo (335.8791666666657 d) | −1,34 | — |
| Total con tope | −4,34 | — |