Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso A760019920265077737542
Violencia intrafamiliar - Villa Hermosa (2026-09-27)
Cali · 27 sep 2026, 01:48
Sofía Elena Caicedo Sánchez acude a la URI el 27 de septiembre de 2026 para denunciar agresión verbal y amenazas reiteradas ocurrida en su vivienda de Avenida Calle 84 # 68-81, barrio Villa Hermosa (Cali) hacia las 01:48. Se remite a Comisaría de Familia y se solicita valoración médico legal.
Fuente: Expediente digital
Puntaje−2,48
Caso B540019920265510104568
Violencia intrafamiliar - Tierra Linda (2026-09-24)
Cúcuta · 24 sep 2026, 23:15
Daniel David Posada Muñoz acude a la URI el 24 de septiembre de 2026 para denunciar agresión verbal y amenazas reiteradas ocurrida en su vivienda de Avenida Carrera 58 # 46-2, barrio Tierra Linda (Cúcuta) hacia las 23:15. Se remite a Comisaría de Familia y se solicita valoración médico legal.
Fuente: Expediente digital
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Tipo de lugar
Coincidencia común
frecuencia 9 % (estimada)
Caso A
Vivienda
confianza de extracción 80 %
Caso B
Vivienda
confianza de extracción 80 %
B
24 sep 2026
A
27 sep 2026
Intervalo entre A y B: 3 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (0)
Todos los rasgos constan en ambos casos.
Contexto y notas
Escenas lejanas
666,8 km entre los hechos (Cali y Cúcuta). Compatible solo si el autor se desplaza.
Nota del motor
Los hechos están a 666,8 km entre sí.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 11
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 11 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). 1 de 1 frecuencias son supuestos, no datos medidos. Con 472 casos en la colección se esperan ≈ 42,455 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Entre las escenas hay 666,8 km y 2 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Cali y Cúcuta). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Relato del hecho · Narrativa
Relato del hecho · Narrativa
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Víctima y lugar | +0,53 | +0,53 |
| Distancia (666,8 km) | −3,00 | — |
| Tiempo (2.1062500000007276 d) | −0,01 | — |
| Total con tope | −2,48 | — |