Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso A110019920253620827442
Violencia intrafamiliar - Las Brisas (2025-08-04)
Bogotá D.C. · 4 ago 2025, 09:13
Daniela Alejandra Ramírez Patiño acude a la URI el 4 de agosto de 2025 para denunciar agresión con objeto doméstico ocurrida en su vivienda de Avenida Calle 109 # 30-30, barrio Las Brisas (Bogotá D.C.) hacia las 09:13. Se remite a Comisaría de Familia y se solicita valoración médico legal.
Fuente: Expediente digital
Puntaje−3,22
Caso B540019920262388848423
Violencia intrafamiliar - Buenavista (2026-02-08)
Cúcuta · 8 feb 2026, 21:49
Gladys Milena Mendoza Ariza acude a la URI el 8 de febrero de 2026 para denunciar agresión con objeto doméstico ocurrida en su vivienda de Calle 71 # 82-96, barrio Buenavista (Cúcuta) hacia las 21:49. Se remite a Comisaría de Familia y se solicita valoración médico legal.
Fuente: Expediente digital
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Tipo de lugar
Coincidencia común
frecuencia 9 % (estimada)
Caso A
Vivienda
confianza de extracción 80 %
Caso B
Vivienda
confianza de extracción 80 %
A
4 ago 2025
B
8 feb 2026
Intervalo entre A y B: 188 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (0)
Todos los rasgos constan en ambos casos.
Contexto y notas
Escenas lejanas
394,6 km entre los hechos (Bogotá D.C. y Cúcuta). Compatible solo si el autor se desplaza.
Hechos separados en el tiempo
189 días entre los hechos (4 ago 2025 y 8 feb 2026).
Nota del motor
Los hechos están a 394,6 km entre sí.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 11
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 11 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). 1 de 1 frecuencias son supuestos, no datos medidos. Con 472 casos en la colección se esperan ≈ 42,455 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Entre las escenas hay 394,6 km y 189 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Bogotá D.C. y Cúcuta). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Relato del hecho · Narrativa
Relato del hecho · Narrativa
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Víctima y lugar | +0,53 | +0,53 |
| Distancia (394,6 km) | −3,00 | — |
| Tiempo (188.52500000000146 d) | −0,75 | — |
| Total con tope | −3,22 | — |