Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso A257549920258479224377
Hurto de celulares - Los Pinos (2025-07-25)
Soacha · 25 jul 2025, 14:19
El 25 de julio de 2025 a las 14:19, en Transversal 104 # 49-73, barrio Los Pinos (Soacha), Karen Palacios Lozano fue víctima de atraco bajo amenaza con cuchillo. Le fue sustraído su teléfono móvil. Aporta factura de compra y el IMEI del equipo para bloqueo.
Fuente: Expediente digital
Puntaje−3,80
Caso B050019920264380403704
Hurto de celulares - La Floresta (2026-08-10)
Medellín · 10 ago 2026, 15:22
El 10 de agosto de 2026 a las 15:22, en Calle 1 # 61-90, barrio La Floresta (Medellín), Luz Cano Patiño fue víctima de atraco bajo amenaza con cuchillo. Le fue sustraído su teléfono móvil y audífonos. Aporta factura de compra y el IMEI del equipo para bloqueo.
Fuente: Expediente digital
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Subtipo de arma
Coincidencia común
frecuencia 49 % (estimada)
Caso A
Cuchillo
confianza de extracción 81 %
Caso B
Cuchillo
confianza de extracción 81 %
Mecanismo causal
Coincidencia común
frecuencia 19 % (medida)
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 81 %
Caso B
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 81 %
Acciones ordenadas
Coincidencia común
frecuencia 11 % (estimada)
Caso A
Control → amenaza → robo
confianza de extracción 60 %
Caso B
Control → amenaza → robo
confianza de extracción 60 %
Control de la víctima
Coincidencia común
frecuencia 91 % (estimada)
Caso A
Amenaza con arma
confianza de extracción 85 %
Caso B
Amenaza con arma
confianza de extracción 85 %
Robo
Coincidencia común
frecuencia 93 % (estimada)
Caso A
Con robo
confianza de extracción 88 %
Caso B
Con robo
confianza de extracción 88 %
Tipo de lugar
Coincidencia común
frecuencia 89 % (estimada)
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Caso B
Vía pública
confianza de extracción 85 %
A
25 jul 2025
B
10 ago 2026
Intervalo entre A y B: 381 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (0)
Todos los rasgos constan en ambos casos.
Contexto y notas
Escenas lejanas
233,6 km entre los hechos (Soacha y Medellín). Compatible solo si el autor se desplaza.
Hechos separados en el tiempo
381 días entre los hechos (25 jul 2025 y 10 ago 2026).
Nota del motor
Los hechos están a 233,6 km entre sí.
Nota del motor
Los hechos están separados por 381 días.
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 65
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 6 valores coincidentes es ≈ 1 en 65 (producto de 5 grupos de rasgos; los rasgos de una misma lesión o instrumento se cuentan una sola vez porque dependen unos de otros; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). 5 de 6 frecuencias son supuestos, no datos medidos. Con 472 casos en la colección se esperan ≈ 7,249 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Entre las escenas hay 233,6 km y 381 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Soacha y Medellín). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Relato del hecho · Narrativa
Relato del hecho · Narrativa
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | +0,42 | +0,42 |
| Modus operandi | +0,28 | +0,28 |
| Distancia (233,6 km) | −3,00 | — |
| Tiempo (381.0437499999971 d) | −1,50 | — |
| Total con tope | −3,80 | — |