Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso A470019920263532143010
Hurto a personas - La Cumbre (2026-02-11)
Santa Marta · 11 feb 2026, 22:39
El 11 de febrero de 2026, a las 22:39, Natalia Lucía Díaz Rodríguez caminaba por Carrera 61 # 14-55, barrio La Cumbre (Santa Marta) cuando fue abordado(a) mediante raponazo desde moto. Le sustrajeron bolso con efectivo. Los responsables huyeron del lugar.
Fuente: Expediente digital
Puntaje−3,57
Caso B760019920255742739117
Hurto de celulares - Los Pinos (2025-10-10)
Cali · 10 oct 2025, 19:27
Denuncia de Yeison Pérez Vergara: durante la noche del 10 de octubre de 2025 (19:27), en Calle 20 # 84-39, barrio Los Pinos (Cali), dos personas lo(la) interceptaron por medio de atraco bajo amenaza con cuchillo y se llevaron el teléfono móvil y audífonos.
Fuente: Expediente digital
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Subtipo de arma
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Cuchillo
confianza de extracción 81 %
Mecanismo causal
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 81 %
Acciones ordenadas
Diferencia
Caso A
Aproximación → robo → huida
confianza de extracción 60 %
Caso B
Aproximación → control → amenaza → robo
confianza de extracción 60 %
Control de la víctima
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Amenaza con arma
confianza de extracción 85 %
Método de aproximación
Coincidencia común
frecuencia 97 % (estimada)
Caso A
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Caso B
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Robo
Coincidencia común
frecuencia 93 % (estimada)
Caso A
Con robo
confianza de extracción 88 %
Caso B
Con robo
confianza de extracción 80 %
Tipo de lugar
Coincidencia común
frecuencia 89 % (estimada)
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Caso B
Vía pública
confianza de extracción 85 %
B
10 oct 2025
A
11 feb 2026
Intervalo entre A y B: 124 días
Hora del día
Rasgos distintos (1)
Acciones ordenadas· Secuencia
Caso A: Aproximación → robo → huida · Caso B: Aproximación → control → amenaza → robo
Rasgos que no constan (3)
Subtipo de arma· Instrumento
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Mecanismo causal· Instrumento
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Control de la víctima· Aproximación
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Escenas lejanas
900,3 km entre los hechos (Santa Marta y Cali). Compatible solo si el autor se desplaza.
Nota del motor
Difieren en acciones ordenadas: «aproximacion>robo>huida» frente a «aproximacion>control>amenaza>robo» (-0,08).
Nota del motor
No consta información comparable en 3 de 7 rasgos (control victima, arma subtipo, mecanismo causal); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Los hechos están a 900,3 km entre sí.
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 1
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 3 valores coincidentes es ≈ 1 en 1 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). 3 de 3 frecuencias son supuestos, no datos medidos. Con 472 casos en la colección se esperan ≈ 375,964 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Entre las escenas hay 900,3 km y 124 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Santa Marta y Cali). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Relato del hecho · Narrativa
Relato del hecho · Narrativa
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Modus operandi | −0,08 | −0,08 |
| Distancia (900,3 km) | −3,00 | — |
| Tiempo (124.1333333333314 d) | −0,50 | — |
| Total con tope | −3,57 | — |