Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso AAcción investigativa permitió captura de requerido por homicidio en Pereira
Acción investigativa permitió captura de requerido por homicidio en Pereira
Pereira · 13 sep 2026
En desarrollo de las acciones de investigación criminal, la Policía Nacional hizo efectiva en Pereira una orden de captura por el presunto delito de homicidio. El procedimiento fue posible gracias al trabajo conjunto con la Fiscalía General de la Nación y al intercambio de capacidades investigativas entre Chocó y Risaralda. El procedimiento se llevó a cabo el 13 de septiembre de 2026, a las 07:30 horas, en la ciudad de Pereira, gracias al trabajo articulado entre las Seccionales de Investigación Criminal de Chocó y Risaralda, en coordinación con la Fiscalía General de la Nación. La captura se…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje−0,10
Caso BGolpe contra los hechos de violencia en Montería
Golpe contra los hechos de violencia en Montería
Montería · 25 ago 2026
La Policía Nacional en Montería, en desarrollo de acciones investigativas orientadas a contrarrestar el accionar de las estructuras criminales que afectan la seguridad y la convivencia ciudadana, a través de la Seccional de Investigación Criminal y el GAULA Militar, bajo coordinación de la Fiscalía General de la Nación, logró, en vía pública del barrio La Coquera, de Montería (Córdoba), materializar la captura por orden judicial de un sujeto de 23 años conocido con el alias de “Dani Lugo”, requerido por el delito de tentativa de homicidio agravada. El caso se deriva de un hecho ocurrido en el…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
Diferencia
Caso A
Arma de fuego
confianza de extracción 90 %
Caso B
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Método de aproximación
No consta
Caso A
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Caso B
no consta
Desenlace
No consta
Caso A
no consta
Caso B
La víctima falleció
confianza de extracción 85 %
Relación con el agresor
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Pareja o expareja
confianza de extracción 80 %
Tipo de lugar
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Vía pública
confianza de extracción 85 %
B
25 ago 2026
A
13 sep 2026
Intervalo entre A y B: 19 días
Hora del día
Rasgos distintos (1)
Mecanismo causal· Instrumento
Caso A: Arma de fuego · Caso B: Cortante / cortopunzante
Rasgos que no constan (4)
Método de aproximación· Aproximación
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Relación con el agresor· Víctima y lugar
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lugar· Víctima y lugar
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
Difieren en mecanismo causal: «cortante_cortopunzante» frente a «arma_fuego» (-0,02).
Nota del motor
No consta información comparable en 4 de 5 rasgos (metodo aproximacion, desenlace victima, relacion agresor, tipo lugar); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Cobertura baja (20 % < 30 %): el vínculo es frágil aunque el puntaje parezca alto.
Nota del motor
No hay ningún rasgo compartido: el puntaje no se apoya en coincidencias.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
El motor no entregó frecuencias base para las coincidencias; no se puede cuantificar el azar. Pide la tabla de frecuencias antes de decidir.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 19 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Pereira y Montería). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Acción investigativa permitió captura de requerido por homicidio en Pereira · Noticia
Golpe contra los hechos de violencia en Montería · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | −0,02 | −0,02 |
| Distancia y tiempo | −0,08 | — |
| Total con tope | −0,10 | — |