Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso AAcción investigativa permitió captura de requerido por homicidio en Pereira
Acción investigativa permitió captura de requerido por homicidio en Pereira
Pereira · 13 sep 2026
En desarrollo de las acciones de investigación criminal, la Policía Nacional hizo efectiva en Pereira una orden de captura por el presunto delito de homicidio. El procedimiento fue posible gracias al trabajo conjunto con la Fiscalía General de la Nación y al intercambio de capacidades investigativas entre Chocó y Risaralda. El procedimiento se llevó a cabo el 13 de septiembre de 2026, a las 07:30 horas, en la ciudad de Pereira, gracias al trabajo articulado entre las Seccionales de Investigación Criminal de Chocó y Risaralda, en coordinación con la Fiscalía General de la Nación. La captura se…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje−0,10
Caso B“dago”, capturado por orden judicial por hurto calificado en manizales
“dago”, capturado por orden judicial por hurto calificado en manizales
Manizales · 3 oct 2026
En el marco de las acciones adelantadas para contrarrestar el hurto y fortalecer la seguridad ciudadana durante el Plan Cosecha, la Policía Metropolitana de Manizales, a través de la Seccional de Investigación Criminal, en articulación con la Fiscalía General de la Nación y con el apoyo del personal de la Subestación de Policía Lisboa, logró la captura, mediante orden judicial, de un hombre conocido como “Dago”, de 46 años, requerido por el delito de hurto calificado. El procedimiento se llevó a cabo en la vereda Lisboa, donde el personal de la Subestación de Policía Lisboa, en desarrollo de l…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
Diferencia
Caso A
Arma de fuego
confianza de extracción 90 %
Caso B
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 81 %
Método de aproximación
No consta
Caso A
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Caso B
no consta
Tipo de lugar
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Zona rural
confianza de extracción 80 %
A
13 sep 2026
B
3 oct 2026
Intervalo entre A y B: 20 días
Hora del día
Rasgos distintos (1)
Mecanismo causal· Instrumento
Caso A: Arma de fuego · Caso B: Cortante / cortopunzante
Rasgos que no constan (2)
Método de aproximación· Aproximación
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lugar· Víctima y lugar
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
Difieren en mecanismo causal: «arma_fuego» frente a «cortante_cortopunzante» (-0,02).
Nota del motor
No consta información comparable en 2 de 3 rasgos (metodo aproximacion, tipo lugar); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
No hay ningún rasgo compartido: el puntaje no se apoya en coincidencias.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
El motor no entregó frecuencias base para las coincidencias; no se puede cuantificar el azar. Pide la tabla de frecuencias antes de decidir.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 20 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Pereira y Manizales). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Acción investigativa permitió captura de requerido por homicidio en Pereira · Noticia
“dago”, capturado por orden judicial por hurto calificado en manizales · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | −0,02 | −0,02 |
| Distancia y tiempo | −0,08 | — |
| Total con tope | −0,10 | — |