Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso AAcción investigativa permitió captura de requerido por homicidio en Pereira
Acción investigativa permitió captura de requerido por homicidio en Pereira
Pereira · 13 sep 2026
En desarrollo de las acciones de investigación criminal, la Policía Nacional hizo efectiva en Pereira una orden de captura por el presunto delito de homicidio. El procedimiento fue posible gracias al trabajo conjunto con la Fiscalía General de la Nación y al intercambio de capacidades investigativas entre Chocó y Risaralda. El procedimiento se llevó a cabo el 13 de septiembre de 2026, a las 07:30 horas, en la ciudad de Pereira, gracias al trabajo articulado entre las Seccionales de Investigación Criminal de Chocó y Risaralda, en coordinación con la Fiscalía General de la Nación. La captura se…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje+0,20
Caso BPolicía captura a Góngora, presunto autor de homicidio agravado en Villamaría
Policía captura a Góngora, presunto autor de homicidio agravado en Villamaría
Villamaría · 11 sep 2026
En desarrollo de las labores investigativas orientadas al esclarecimiento de hechos que afectan la vida y la integridad de los ciudadanos, uniformados adscritos a la SIJIN de la Policía Metropolitana de Manizales y a la Unidad Básica de Investigación Criminal de Villamaría materializaron una orden de captura por el delito de homicidio agravado. El procedimiento se realizó en cumplimiento de una orden judicial emanada por el Juzgado Tercero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Manizales, en contra de un hombre conocido como “Góngora”, de 33 años de edad, quien, de acuerdo con la inve…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Se muestra solo si se pide.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
Coincidencia común
frecuencia 34 % (medida)
Caso A
Arma de fuego
confianza de extracción 90 %
Caso B
Arma de fuego + Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Tipo de lesión
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Contusa + Cortopunzante
confianza de extracción 74 %
Acciones ordenadas
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Aproximación → huida → lesión
confianza de extracción 60 %
Método de aproximación
Coincidencia común
frecuencia 89 % (medida)
Caso A
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Caso B
Confrontación
confianza de extracción 73 %
Desenlace
No consta
Caso A
no consta
Caso B
La víctima falleció
confianza de extracción 98 %
B
11 sep 2026
A
13 sep 2026
Intervalo entre A y B: 2 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (3)
Tipo de lesión· Lesión
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Acciones ordenadas· Secuencia
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
No consta información comparable en 3 de 5 rasgos (tipo lesion, acciones ordenadas, desenlace victima); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 3
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 2 valores coincidentes es ≈ 1 en 3 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 68,833 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 2 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Pereira y Villamaría). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Acción investigativa permitió captura de requerido por homicidio en Pereira · Noticia
Policía captura a Góngora, presunto autor de homicidio agravado en Villamaría · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | +0,20 | +0,20 |
| Distancia y tiempo | −0,01 | — |
| Total con tope | +0,20 | — |