Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso AAcción investigativa permitió captura de requerido por homicidio en Pereira
Acción investigativa permitió captura de requerido por homicidio en Pereira
Pereira · 13 sep 2026
En desarrollo de las acciones de investigación criminal, la Policía Nacional hizo efectiva en Pereira una orden de captura por el presunto delito de homicidio. El procedimiento fue posible gracias al trabajo conjunto con la Fiscalía General de la Nación y al intercambio de capacidades investigativas entre Chocó y Risaralda. El procedimiento se llevó a cabo el 13 de septiembre de 2026, a las 07:30 horas, en la ciudad de Pereira, gracias al trabajo articulado entre las Seccionales de Investigación Criminal de Chocó y Risaralda, en coordinación con la Fiscalía General de la Nación. La captura se…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje−0,08
Caso BPolicia en Manzanares hace efectiva orden de captura contra alias El cantante
Policia en Manzanares hace efectiva orden de captura contra alias El cantante
Manzanares · 30 ago 2026
Policia en Manzanares hace efectiva orden de captura contra alias El cantante En un acto de intolerancia habría asesinado a un ciudadano con arma cortopunzante y fue enviado a la cárcel La Policía Nacional en Caldas, a través de la Seccional de Investigación Criminal (SIJIN), notificó en el municipio de Manzanares una orden de captura contra un hombre de 28 años, conocido con el alias de “El Cantante”, requerido por el presunto delito de homicidio. Caldas. El procedimiento se produjo luego de que el indiciado se presentara voluntariamente en las instalaciones de la Estación de Policía. Allí, l…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
Diferencia
Caso A
Arma de fuego
confianza de extracción 90 %
Caso B
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 93 %
Método de aproximación
Coincidencia común
frecuencia 89 % (medida)
Caso A
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Caso B
Confrontación
confianza de extracción 73 %
Desenlace
No consta
Caso A
no consta
Caso B
La víctima falleció
confianza de extracción 91 %
B
30 ago 2026
A
13 sep 2026
Intervalo entre A y B: 14 días
Hora del día
Rasgos distintos (1)
Mecanismo causal· Instrumento
Caso A: Arma de fuego · Caso B: Cortante / cortopunzante
Rasgos que no constan (1)
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
Difieren en mecanismo causal: «arma_fuego» frente a «cortante_cortopunzante» (-0,02).
Nota del motor
No consta información comparable en 1 de 3 rasgos (desenlace victima); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 1
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 1 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 200,701 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 14 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Pereira y Manzanares). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Acción investigativa permitió captura de requerido por homicidio en Pereira · Noticia
Policia en Manzanares hace efectiva orden de captura contra alias El cantante · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | −0,02 | −0,02 |
| Distancia y tiempo | −0,06 | — |
| Total con tope | −0,08 | — |