Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso AInmediata atención policial
Inmediata atención policial
Montería · 29 sep 2026
La Policía Nacional atendió un requerimiento relacionado con una riña registrada en el barrio San Martín, donde un ciudadano resultó lesionado. Al llegar al lugar, los uniformados fueron abordados por un ciudadano que solicitaba auxilio y presentaba una lesión en el brazo izquierdo, a la altura de la región escapular, aparentemente ocasionada con un pico de botella. La víctima señaló directamente a un hombre que se encontraba en el sitio, manifestando que presuntamente habría sido quien le causó la lesión. Ante esta señalación y las circunstancias evidenciadas, los uniformados procedieron a ab…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje−0,14
Caso BAgresión a un uniformado durante un procedimiento deja un capturado en Cereté
Agresión a un uniformado durante un procedimiento deja un capturado en Cereté
Cereté · 20 jul 2026
En el marco de las actividades de prevención, control y seguridad ciudadana, la Policía Nacional capturó en situación de flagrancia a un hombre de 21 años por el presunto delito de violencia contra servidor público, luego de un procedimiento adelantado en el barrio 20 de Julio del municipio de Cereté. De acuerdo con la información preliminar, durante labores propias del servicio, los uniformados requirieron a un ciudadano para realizarle un registro. En ese momento, el hombre habría emprendido la huida y posteriormente lanzado piedras contra los policías que atendían el procedimiento. Como res…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Subtipo de arma
No consta
Caso A
Vidrio roto
confianza de extracción 90 %
Caso B
no consta
Mecanismo causal
Diferencia
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 93 %
Caso B
Contundente
confianza de extracción 90 %
Zona anatómica
Diferencia
Caso A
Brazo izquierdo
confianza de extracción 93 %
Caso B
Pierna izquierda
confianza de extracción 93 %
Acciones ordenadas
No consta
Caso A
Aproximación → lesión
confianza de extracción 60 %
Caso B
no consta
Método de aproximación
No consta
Caso A
Confrontación
confianza de extracción 73 %
Caso B
no consta
Desenlace
Coincidencia común
frecuencia 21 % (medida)
Caso A
La víctima sobrevivió
confianza de extracción 72 %
Caso B
La víctima sobrevivió
confianza de extracción 72 %
B
20 jul 2026
A
29 sep 2026
Intervalo entre A y B: 71 días
Hora del día
Rasgos distintos (2)
Mecanismo causal· Instrumento
Caso A: Cortante / cortopunzante · Caso B: Contundente
Zona anatómica· Lesión
Caso A: Brazo izquierdo · Caso B: Pierna izquierda
Rasgos que no constan (3)
Subtipo de arma· Instrumento
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Acciones ordenadas· Secuencia
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Método de aproximación· Aproximación
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
Difieren en mecanismo causal: «cortante_cortopunzante» frente a «contundente» (-0,02).
Nota del motor
Difieren en zona anatomica: «brazo_izq» frente a «pierna_izq» (0,00).
Nota del motor
No consta información comparable en 3 de 6 rasgos (metodo aproximacion, arma subtipo, acciones ordenadas); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 5
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 5 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 47,839 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 71 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Montería y Cereté). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Inmediata atención policial · Noticia
Agresión a un uniformado durante un procedimiento deja un capturado en Cereté · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | −0,02 | −0,02 |
| Víctima y lugar | +0,16 | +0,16 |
| Distancia y tiempo | −0,28 | — |
| Total con tope | −0,14 | — |