Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso AAP3084-2020-55502
Providencia AP3084 2020 55502
· 22 feb 2019
JAIME HUMBERTO MORENO ACERO Magistrado ponente AP3084-2020 Radicado N° 55502 Acta 247. Bogotá, D.C., dieciocho (18) de noviembre de dos mil veinte (2020). V I S T O S Con el fin de constatar si satisface las condiciones de admisibilidad, la Corte examina la demanda de casación presentada por la defensora de JONNATHAN GARAVITO ECHEVERRY, contra el fallo de segunda instancia proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, el 22 de febrero de 2019, mediante el cual confirmó la sentencia condenatoria emitida el 15 de febrero de 2018, por el Juzgado 48 Penal del Circuito con Funciones…
Fuente: Corte Suprema de Justicia, Sala Penal
Puntaje−1,62
Caso BSP210-2026-67410
Providencia SP210 2026 67410
· 18 jul 2024
FERNANDO LEÓN BOLAÑOS PALACIOS Magistrado ponente SP210-2026 Radicación No. 67410 Aprobado Acta No. 112 Bogotá, D. C., quince (15) de abril de dos mil veintiséis (2026). I. ASUNTO 1. La Corte decide la impugnación especial promovida por el defensor de LUIS CARLOS GUZMÁN SARMIENTO, contra la sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagué, el 18 de julio de 2024, que revocó la absolución emitida por el Juzgado 9º Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de la misma sede; y, en su lugar, condenó al implicado, por primera vez, como autor del delito de lesiones personale…
Fuente: Corte Suprema de Justicia, Sala Penal
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
Diferencia
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Caso B
Contundente
confianza de extracción 90 %
Tipo de lesión
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Contusa + Corte sin retirar fragmento
confianza de extracción 76 %
Zona anatómica
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Cara
confianza de extracción 79 %
Acciones ordenadas
Diferencia
Caso A
Abandono → lesión → robo
confianza de extracción 60 %
Caso B
Aproximación → lesión
confianza de extracción 60 %
Método de aproximación
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Confrontación
confianza de extracción 76 %
Robo
No consta
Caso A
Con robo
confianza de extracción 88 %
Caso B
no consta
Trato posterior
No consta
Caso A
Abandono del cuerpo
confianza de extracción 80 %
Caso B
no consta
Tipo de lugar
Coincidencia común
frecuencia 44 % (medida)
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Caso B
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Los casos no tienen coordenadas.
A
22 feb 2019
B
18 jul 2024
Intervalo entre A y B: 1973 días
Hora del día
Rasgos distintos (2)
Mecanismo causal· Instrumento
Caso A: Cortante / cortopunzante · Caso B: Contundente
Acciones ordenadas· Secuencia
Caso A: Abandono → lesión → robo · Caso B: Aproximación → lesión
Rasgos que no constan (5)
Tipo de lesión· Lesión
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Zona anatómica· Lesión
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Método de aproximación· Aproximación
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Robo· Trato
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Trato posterior· Trato
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Hechos separados en el tiempo
1973 días entre los hechos (22 feb 2019 y 18 jul 2024).
Nota del motor
Difieren en mecanismo causal: «cortante_cortopunzante» frente a «contundente» (-0,02).
Nota del motor
Difieren en acciones ordenadas: «abandono>lesion>robo» frente a «aproximacion>lesion» (-0,10).
Nota del motor
No consta información comparable en 5 de 8 rasgos (metodo aproximacion, tipo lesion, zona anatomica, robo, trato posterior); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Los hechos están separados por 1973 días.
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 2
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 2 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 98,925 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 1973 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
AP3084-2020 · Rad. 55502 · Sala de Casación Penal · Sentencia
SP210-2026 · Rad. 67410 · Sala de Casación Penal · Sentencia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | −0,02 | −0,02 |
| Modus operandi | −0,10 | −0,10 |
| Distancia y tiempo | −1,50 | — |
| Total con tope | −1,62 | — |