Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso AAP3084-2020-55502
Providencia AP3084 2020 55502
· 22 feb 2019
JAIME HUMBERTO MORENO ACERO Magistrado ponente AP3084-2020 Radicado N° 55502 Acta 247. Bogotá, D.C., dieciocho (18) de noviembre de dos mil veinte (2020). V I S T O S Con el fin de constatar si satisface las condiciones de admisibilidad, la Corte examina la demanda de casación presentada por la defensora de JONNATHAN GARAVITO ECHEVERRY, contra el fallo de segunda instancia proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, el 22 de febrero de 2019, mediante el cual confirmó la sentencia condenatoria emitida el 15 de febrero de 2018, por el Juzgado 48 Penal del Circuito con Funciones…
Fuente: Corte Suprema de Justicia, Sala Penal
Puntaje−1,57
Caso BCapturado alias ‘Soldo’, coordinador de sicarios del grupo delincuencial organizado ‘La Sierra’
Capturado alias ‘Soldo’, coordinador de sicarios del grupo delincuencial organizado ‘La Sierra’
Medellín · 21 ago 2026
En desarrollo de una operación contra el multicrimen, la Policía Nacional, en coordinación con la Fiscalía General de la Nación, logró la captura de alias ‘Soldo’, quien sería coordinador de sicarios del Grupo de Delincuencia Organizada ‘La Sierra’ y requerido por el delito de homicidio. Durante el procedimiento también fue capturado en flagrancia un hombre de 43 años y se incautaron tres armas de fuego, más de 80 cartuchos, cinco proveedores, más de mil dosis de estupefacientes, dos prendas de uso privativo del Ejército Nacional y propaganda alusiva a las Autodefensas Gaitanistas de Colombia.…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
Diferencia
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Caso B
Arma de fuego
confianza de extracción 98 %
Tipo de lesión
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Herida por arma de fuego
confianza de extracción 60 %
Acciones ordenadas
No consta
Caso A
Abandono → lesión → robo
confianza de extracción 60 %
Caso B
no consta
Robo
No consta
Caso A
Con robo
confianza de extracción 88 %
Caso B
no consta
Trato posterior
No consta
Caso A
Abandono del cuerpo
confianza de extracción 80 %
Caso B
no consta
Tipo de lugar
Diferencia
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Caso B
Establecimiento
confianza de extracción 60 %
A
22 feb 2019
B
21 ago 2026
Intervalo entre A y B: 2737 días
Hora del día
Rasgos distintos (2)
Mecanismo causal· Instrumento
Caso A: Cortante / cortopunzante · Caso B: Arma de fuego
Tipo de lugar· Víctima y lugar
Caso A: Vía pública · Caso B: Establecimiento
Rasgos que no constan (4)
Tipo de lesión· Lesión
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Acciones ordenadas· Secuencia
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Robo· Trato
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Trato posterior· Trato
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Hechos separados en el tiempo
2737 días entre los hechos (22 feb 2019 y 21 ago 2026).
Nota del motor
Difieren en mecanismo causal: «cortante_cortopunzante» frente a «arma_fuego» (-0,02).
Nota del motor
Difieren en tipo lugar: «via_publica» frente a «establecimiento» (-0,05).
Nota del motor
No consta información comparable en 4 de 6 rasgos (tipo lesion, acciones ordenadas, robo, trato posterior); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Los hechos están separados por 2737 días.
Nota del motor
No hay ningún rasgo compartido: el puntaje no se apoya en coincidencias.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
El motor no entregó frecuencias base para las coincidencias; no se puede cuantificar el azar. Pide la tabla de frecuencias antes de decidir.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 2737 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado ( y Medellín). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
AP3084-2020 · Rad. 55502 · Sala de Casación Penal · Sentencia
Capturado alias ‘Soldo’, coordinador de sicarios del grupo delincuencial organizado ‘La Sierra’ · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | −0,02 | −0,02 |
| Víctima y lugar | −0,05 | −0,05 |
| Distancia y tiempo | −1,50 | — |
| Total con tope | −1,57 | — |