Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso ACuatro personas fueron capturadas en flagrancia por presunto hurto en Aldana
Cuatro personas fueron capturadas en flagrancia por presunto hurto en Aldana
Aldana · 30 sep 2026
Una alerta ciudadana y la rápida respuesta de los uniformados de la Policía Nacional permitieron frustrar una acción delictiva en el municipio de Aldana. La oportuna intervención policial culminó con la captura de cuatro personas y la incautación de un arma cortopunzante, afectando las actividades de una presunta red vinculada al hurto en esta zona del departamento. La rápida reacción de la Policía Nacional permitió contrarrestar el accionar de una presunta estructura dedicada al hurto, luego de la captura en flagrancia de cuatro personas que estarían relacionadas con un hecho delictivo ocurri…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje−0,17
Caso Bcapturadas dos personas por homicidio en manizales
capturadas dos personas por homicidio en manizales
Manizales · 30 ago 2026
En el marco de la ofensiva contra el multicrimen y el delito, la Policía Nacional en Manizales logró la captura de dos hombres señalados como presuntos responsables de un hecho de homicidio ocurrido en el barrio Galán. Gracias a la rápida reacción de las patrullas de vigilancia y a la información oportuna suministrada por la comunidad, se materializó la captura en flagrancia de uno de los implicados en el mismo lugar de los hechos. Asimismo, un segundo sujeto fue ubicado posteriormente en un centro asistencial de la ciudad, donde había ingresado con lesiones, logrando allí su captura. Los hech…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Método de aproximación
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Desenlace
No consta
Caso A
no consta
Caso B
La víctima falleció
confianza de extracción 98 %
Tipo de lugar
Diferencia
Caso A
Vivienda
confianza de extracción 60 %
Caso B
Vía pública
confianza de extracción 85 %
B
30 ago 2026
A
30 sep 2026
Intervalo entre A y B: 31 días
Hora del día
Rasgos distintos (1)
Tipo de lugar· Víctima y lugar
Caso A: Vivienda · Caso B: Vía pública
Rasgos que no constan (3)
Mecanismo causal· Instrumento
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Método de aproximación· Aproximación
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
Difieren en tipo lugar: «vivienda» frente a «via_publica» (-0,05).
Nota del motor
No consta información comparable en 3 de 4 rasgos (metodo aproximacion, mecanismo causal, desenlace victima); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Cobertura baja (25 % < 30 %): el vínculo es frágil aunque el puntaje parezca alto.
Nota del motor
No hay ningún rasgo compartido: el puntaje no se apoya en coincidencias.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
El motor no entregó frecuencias base para las coincidencias; no se puede cuantificar el azar. Pide la tabla de frecuencias antes de decidir.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 31 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Aldana y Manizales). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Cuatro personas fueron capturadas en flagrancia por presunto hurto en Aldana · Noticia
capturadas dos personas por homicidio en manizales · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Víctima y lugar | −0,05 | −0,05 |
| Distancia y tiempo | −0,12 | — |
| Total con tope | −0,17 | — |