Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso Acapturadas dos personas por homicidio en manizales
capturadas dos personas por homicidio en manizales
Manizales · 30 ago 2026
En el marco de la ofensiva contra el multicrimen y el delito, la Policía Nacional en Manizales logró la captura de dos hombres señalados como presuntos responsables de un hecho de homicidio ocurrido en el barrio Galán. Gracias a la rápida reacción de las patrullas de vigilancia y a la información oportuna suministrada por la comunidad, se materializó la captura en flagrancia de uno de los implicados en el mismo lugar de los hechos. Asimismo, un segundo sujeto fue ubicado posteriormente en un centro asistencial de la ciudad, donde había ingresado con lesiones, logrando allí su captura. Los hech…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje−0,12
Caso Bcapturados por la policía gafas y el rapero, presuntos responsables de los hechos de terrorismo en Manizales
capturados por la policía gafas y el rapero, presuntos responsables de los hechos de terrorismo en Manizales
Manizales · 7 ago 2026
La Policía Nacional en Manizales, en desarrollo de actividades investigativas adelantadas por la Seccional de Investigación Criminal y la Seccional de Inteligencia Policial, en articulación con la Fiscalía General de la Nación y la Alcaldía de Manizales, logró la captura de los presuntos responsables de los actos terroristas ocurridos en la ciudad. Los hechos materia de investigación se registraron el 07 de agosto de 2026: el primero en inmediaciones de la calle 33 con carrera 18, sector cercano a un centro comercial de la ciudad, y el segundo a las 22:15 horas en el sector de Ondas del Otún,…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
Diferencia
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Caso B
Contundente
confianza de extracción 90 %
Método de aproximación
No consta
Caso A
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Caso B
no consta
Desenlace
No consta
Caso A
La víctima falleció
confianza de extracción 98 %
Caso B
no consta
Tipo de lugar
Coincidencia común
frecuencia 44 % (medida)
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Caso B
Vía pública
confianza de extracción 85 %
B
7 ago 2026
A
30 ago 2026
Intervalo entre A y B: 23 días
Hora del día
Rasgos distintos (1)
Mecanismo causal· Instrumento
Caso A: Cortante / cortopunzante · Caso B: Contundente
Rasgos que no constan (2)
Método de aproximación· Aproximación
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
Difieren en mecanismo causal: «cortante_cortopunzante» frente a «contundente» (-0,02).
Nota del motor
No consta información comparable en 2 de 4 rasgos (metodo aproximacion, desenlace victima); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 2
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 2 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 98,925 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 23 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Manizales). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
capturadas dos personas por homicidio en manizales · Noticia
capturados por la policía gafas y el rapero, presuntos responsables de los hechos de terrorismo en Manizales · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | −0,02 | −0,02 |
| Distancia y tiempo | −0,09 | — |
| Total con tope | −0,12 | — |