Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso Acapturadas dos personas por homicidio en manizales
capturadas dos personas por homicidio en manizales
Manizales · 30 ago 2026
En el marco de la ofensiva contra el multicrimen y el delito, la Policía Nacional en Manizales logró la captura de dos hombres señalados como presuntos responsables de un hecho de homicidio ocurrido en el barrio Galán. Gracias a la rápida reacción de las patrullas de vigilancia y a la información oportuna suministrada por la comunidad, se materializó la captura en flagrancia de uno de los implicados en el mismo lugar de los hechos. Asimismo, un segundo sujeto fue ubicado posteriormente en un centro asistencial de la ciudad, donde había ingresado con lesiones, logrando allí su captura. Los hech…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje−0,10
Caso BCapturado por el delito de Homicidio
Capturado por el delito de Homicidio
· 25 sep 2026
La Policía Nacional una vez fue alertada por parte de la central de comunicaciones de una riña ocurrida sobre la avenida Francisco Newball en cercanía al parque La Barracuda, la patrulla policial se dirige al lugar de inmediato. Informa la ciudadanía que ocurrió una riña reciproca con arma cortopunzante entre varios particulares, resultando lesionados dos hombres y una mujer. Según dictamen, una de las personas presenta una herida a la altura del tórax, encontrándose con pronóstico reservado, mientras que los otros lesionados tendrían heridas en los brazos, encontrándose estables. De acuerdo c…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
Coincidencia común
frecuencia 66 % (medida)
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Caso B
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Tipo de lesión
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Cortopunzante
confianza de extracción 60 %
Zona anatómica
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Brazo
confianza de extracción 93 %
Acciones ordenadas
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Aproximación → lesión
confianza de extracción 60 %
Método de aproximación
Coincidencia común
frecuencia 89 % (medida)
Caso A
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Caso B
Confrontación
confianza de extracción 73 %
Desenlace
No consta
Caso A
La víctima falleció
confianza de extracción 98 %
Caso B
no consta
Tipo de lugar
Coincidencia común
frecuencia 44 % (medida)
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Caso B
Vía pública
confianza de extracción 85 %
A
30 ago 2026
B
25 sep 2026
Intervalo entre A y B: 26 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (4)
Tipo de lesión· Lesión
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Zona anatómica· Lesión
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Acciones ordenadas· Secuencia
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
No consta información comparable en 4 de 7 rasgos (tipo lesion, zona anatomica, acciones ordenadas, desenlace victima); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 4
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 3 valores coincidentes es ≈ 1 en 4 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 58,039 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 26 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Manizales y ). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
capturadas dos personas por homicidio en manizales · Noticia
Capturado por el delito de Homicidio · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Distancia y tiempo | −0,10 | — |
| Total con tope | −0,10 | — |