Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso APolicía en Caldas captura a presunto responsable de feminicidio agravado en Aránzazu
Policía en Caldas captura a presunto responsable de feminicidio agravado en Aránzazu
Aranzazu · 31 may 2026
Policía en Caldas captura a presunto responsable de feminicidio agravado en Aránzazu Alias Norbey fue puesto a disposición de la autoridad judicial por violencia contra la mujer La Policía Nacional, a través de la Seccional de Investigación Criminal (SIJIN) en el departamento de Caldas, materializó la captura, mediante orden judicial, de alias “Norbey” de 39 años, por el delito de feminicidio agravado. Caldas. Los hechos investigados se registraron el 31 de mayo de 2026, en el municipio de Aranzazu, en circunstancias que, de acuerdo con los elementos recopilados durante el proceso investigativ…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje−0,37
Caso BPolicía capturó a alias ‘Pollo’ por el presunto delito de violencia intrafamiliar
Policía capturó a alias ‘Pollo’ por el presunto delito de violencia intrafamiliar
· 1 sep 2026
Policía capturó a alias ‘Pollo’ por el presunto delito de violencia intrafamiliar Ejercía violencia física, verbal, psicológica e intimidación contra su expareja. La Policía Nacional en Caldas, en articulación con la Fiscalía 02 Local de Chinchiná, materializó la captura de un hombre conocido con el alias de ‘Pollo’, quien era requerido mediante orden judicial por el Juzgado 4 Promiscuo Municipal de Chinchiná, por el presunto delito de violencia intrafamiliar. Caldas. La captura se produjo como resultado de una investigación adelantada por funcionarios de la Seccional de Investigación Criminal…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
Coincidencia común
frecuencia 66 % (medida)
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Caso B
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Tipo de lesión
No consta
Caso A
Cortopunzante
confianza de extracción 60 %
Caso B
no consta
Desenlace
No consta
Caso A
La víctima falleció
confianza de extracción 85 %
Caso B
no consta
Relación con el agresor
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Pareja o expareja
confianza de extracción 80 %
Tipo de lugar
No consta
Caso A
Vivienda
confianza de extracción 85 %
Caso B
no consta
A
31 may 2026
B
1 sep 2026
Intervalo entre A y B: 93 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (4)
Tipo de lesión· Lesión
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Relación con el agresor· Víctima y lugar
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lugar· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
No consta información comparable en 4 de 5 rasgos (tipo lesion, desenlace victima, relacion agresor, tipo lugar); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Cobertura baja (20 % < 30 %): el vínculo es frágil aunque el puntaje parezca alto.
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 2
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 2 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 149,307 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 93 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Aranzazu y ). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Policía en Caldas captura a presunto responsable de feminicidio agravado en Aránzazu · Noticia
Policía capturó a alias ‘Pollo’ por el presunto delito de violencia intrafamiliar · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Distancia y tiempo | −0,37 | — |
| Total con tope | −0,37 | — |