Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso AAP3469-2023-62682
Providencia AP3469 2023 62682
· 24 jul 2018
Fueron resumidos en el fallo de segundo grado, así: «Conforme a la narración del juez de instancia ocurrieron de la siguiente manera: En la noche del 24 de julio de 2018, el indiciado DORANTONY TERAN RICO, se encontraba en una tienda del barrio Kennedy de esta Ciudad -sic- ingiriendo cervezas, lugar donde llegó su compañera permanente y víctima YULI MARCELA BAYONA HURTADO, donde lo observó escribirle a una mujer vía whatsapp, al preguntarle la denunciante, éste la empezó a maltratar verbalmente por lo que decidió irse a su residencia ubicada en la carrera 12 N 24-18 apartamento 302 del barrio…
Fuente: Corte Suprema de Justicia, Sala Penal
Puntaje−1,55
Caso BPlan cazador: Policía Nacional captura a dos personas por extorsión en Neiva
Plan cazador: Policía Nacional captura a dos personas por extorsión en Neiva
Neiva · 27 jul 2026
En el marco del Plan Cazador, la Policía Nacional, a través del GAULA, logró la captura en flagrancia de dos personas por el delito de extorsión agravada, en hechos registrados en el barrio Eduardo Santos, comuna 9 de Neiva. De acuerdo con la investigación, los capturados se disponían a recibir la suma de $1.600.000, exigida a una víctima como condición para devolverle una motocicleta que había sido hurtada el pasado 27 de julio. Durante el procedimiento policial fueron incautados un teléfono celular y una motocicleta, logrando además la recuperación del vehículo hurtado. Las dos personas capt…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Subtipo de arma
No consta
Caso A
Cuchillo
confianza de extracción 90 %
Caso B
no consta
Mecanismo causal
No consta
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Caso B
no consta
Tipo de lesión
No consta
Caso A
Contusa
confianza de extracción 88 %
Caso B
no consta
Tipo de lugar
Diferencia
Caso A
Vivienda
confianza de extracción 90 %
Caso B
Vía pública
confianza de extracción 64 %
A
24 jul 2018
B
27 jul 2026
Intervalo entre A y B: 2925 días
Hora del día
Rasgos distintos (1)
Tipo de lugar· Víctima y lugar
Caso A: Vivienda · Caso B: Vía pública
Rasgos que no constan (3)
Subtipo de arma· Instrumento
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Mecanismo causal· Instrumento
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lesión· Lesión
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Hechos separados en el tiempo
2925 días entre los hechos (24 jul 2018 y 27 jul 2026).
Nota del motor
Difieren en tipo lugar: «vivienda» frente a «via_publica» (-0,05).
Nota del motor
No consta información comparable en 3 de 4 rasgos (arma subtipo, mecanismo causal, tipo lesion); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Los hechos están separados por 2925 días.
Nota del motor
Cobertura baja (25 % < 30 %): el vínculo es frágil aunque el puntaje parezca alto.
Nota del motor
No hay ningún rasgo compartido: el puntaje no se apoya en coincidencias.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
El motor no entregó frecuencias base para las coincidencias; no se puede cuantificar el azar. Pide la tabla de frecuencias antes de decidir.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 2925 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado ( y Neiva). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
AP3469-2023 · Rad. 62682 · Sala de Casación Penal · Sentencia
Plan cazador: Policía Nacional captura a dos personas por extorsión en Neiva · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Víctima y lugar | −0,05 | −0,05 |
| Distancia y tiempo | −1,50 | — |
| Total con tope | −1,55 | — |