Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso ACapturado en Taminango un hombre requerido por el delito de violencia intrafamiliar
Capturado en Taminango un hombre requerido por el delito de violencia intrafamiliar
Taminango · 31 ago 2026
El procedimiento se desarrolló en zona rural del municipio de Taminango, donde los uniformados ubicaron al ciudadano. Durante la intervención, presuntamente habría opuesto resistencia al procedimiento policial; posteriormente, fue controlado y capturado, garantizando en todo momento sus derechos. La Policía Nacional, en coordinación con el Ejército Nacional y bajo la dirección de la Fiscalía General de la Nación, materializó la captura de un hombre requerido mediante orden judicial por el delito de violencia intrafamiliar. De acuerdo con la información recopilada durante la investigación, el c…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje−0,20
Caso BPolicía en Manizales capturó al ‘Flaco’, requerido por hurto calificado
Policía en Manizales capturó al ‘Flaco’, requerido por hurto calificado
Manizales · 11 jul 2026
Las labores de investigación y seguimiento adelantadas por la Seccional de Investigación Criminal (SIJIN) permitieron la captura por orden judicial de un hombre de 34 años, conocido como “Flaco”, requerido por el delito de hurto calificado. La diligencia se desarrolló en el sector de la Galería, como resultado de las acciones investigativas adelantadas para ubicar a personas vinculadas con hechos que afectan la seguridad de los ciudadanos. “Flaco” estaría relacionado con un hecho ocurrido el 11 de julio de 2026, en el barrio El Arenillo, donde una persona habría sido intimidada con un arma cor…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
Coincidencia común
frecuencia 66 % (medida)
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Caso B
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 81 %
Tipo de lesión
No consta
Caso A
Cortopunzante
confianza de extracción 60 %
Caso B
no consta
Zona anatómica
No consta
Caso A
Cuello
confianza de extracción 93 %
Caso B
no consta
Robo
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Con robo
confianza de extracción 88 %
Tipo de lugar
No consta
Caso A
Zona rural
confianza de extracción 80 %
Caso B
no consta
B
11 jul 2026
A
31 ago 2026
Intervalo entre A y B: 51 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (4)
Tipo de lesión· Lesión
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Zona anatómica· Lesión
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Robo· Trato
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lugar· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
No consta información comparable en 4 de 5 rasgos (tipo lesion, zona anatomica, robo, tipo lugar); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Cobertura baja (20 % < 30 %): el vínculo es frágil aunque el puntaje parezca alto.
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 2
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 2 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 149,307 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 51 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Taminango y Manizales). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Capturado en Taminango un hombre requerido por el delito de violencia intrafamiliar · Noticia
Policía en Manizales capturó al ‘Flaco’, requerido por hurto calificado · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Distancia y tiempo | −0,20 | — |
| Total con tope | −0,20 | — |