Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso ACapturado en Taminango un hombre requerido por el delito de violencia intrafamiliar
Capturado en Taminango un hombre requerido por el delito de violencia intrafamiliar
Taminango · 31 ago 2026
El procedimiento se desarrolló en zona rural del municipio de Taminango, donde los uniformados ubicaron al ciudadano. Durante la intervención, presuntamente habría opuesto resistencia al procedimiento policial; posteriormente, fue controlado y capturado, garantizando en todo momento sus derechos. La Policía Nacional, en coordinación con el Ejército Nacional y bajo la dirección de la Fiscalía General de la Nación, materializó la captura de un hombre requerido mediante orden judicial por el delito de violencia intrafamiliar. De acuerdo con la información recopilada durante la investigación, el c…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje−0,19
Caso BAgresión a un uniformado durante un procedimiento deja un capturado en Cereté
Agresión a un uniformado durante un procedimiento deja un capturado en Cereté
Cereté · 20 jul 2026
En el marco de las actividades de prevención, control y seguridad ciudadana, la Policía Nacional capturó en situación de flagrancia a un hombre de 21 años por el presunto delito de violencia contra servidor público, luego de un procedimiento adelantado en el barrio 20 de Julio del municipio de Cereté. De acuerdo con la información preliminar, durante labores propias del servicio, los uniformados requirieron a un ciudadano para realizarle un registro. En ese momento, el hombre habría emprendido la huida y posteriormente lanzado piedras contra los policías que atendían el procedimiento. Como res…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
Diferencia
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Caso B
Contundente
confianza de extracción 90 %
Tipo de lesión
No consta
Caso A
Cortopunzante
confianza de extracción 60 %
Caso B
no consta
Zona anatómica
Diferencia
Caso A
Cuello
confianza de extracción 93 %
Caso B
Pierna izquierda
confianza de extracción 93 %
Desenlace
No consta
Caso A
no consta
Caso B
La víctima sobrevivió
confianza de extracción 72 %
Tipo de lugar
No consta
Caso A
Zona rural
confianza de extracción 80 %
Caso B
no consta
B
20 jul 2026
A
31 ago 2026
Intervalo entre A y B: 42 días
Hora del día
Rasgos distintos (2)
Mecanismo causal· Instrumento
Caso A: Cortante / cortopunzante · Caso B: Contundente
Zona anatómica· Lesión
Caso A: Cuello · Caso B: Pierna izquierda
Rasgos que no constan (3)
Tipo de lesión· Lesión
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lugar· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
Difieren en mecanismo causal: «cortante_cortopunzante» frente a «contundente» (-0,02).
Nota del motor
Difieren en zona anatomica: «cuello» frente a «pierna_izq» (0,00).
Nota del motor
No consta información comparable en 3 de 5 rasgos (tipo lesion, desenlace victima, tipo lugar); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
No hay ningún rasgo compartido: el puntaje no se apoya en coincidencias.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
El motor no entregó frecuencias base para las coincidencias; no se puede cuantificar el azar. Pide la tabla de frecuencias antes de decidir.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 42 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Taminango y Cereté). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Capturado en Taminango un hombre requerido por el delito de violencia intrafamiliar · Noticia
Agresión a un uniformado durante un procedimiento deja un capturado en Cereté · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | −0,02 | −0,02 |
| Distancia y tiempo | −0,17 | — |
| Total con tope | −0,19 | — |