Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso APolicía Nacional captura en flagrancia a un hombre señalado de cometer homicidio con arma blanca
Policía Nacional captura en flagrancia a un hombre señalado de cometer homicidio con arma blanca
Neiva · 20 sep 2026
La Policía Nacional atendió un caso de homicidio con arma blanca, registrado durante la tarde de este domingo en el asentamiento Falla Bernal. De acuerdo con la información preliminar, un hombre de 40 años fue abordado en vía pública por otro ciudadano, quien, al parecer, se encontraba bajo los efectos del alcohol y lo habría agredido con un arma blanca, ocasionándole una lesión en la región mamaria izquierda. Tras lo ocurrido, el presunto agresor huyó del lugar y fue perseguido por habitantes del sector. La patrulla policial que atendió el caso intervino oportunamente, logrando evitar una agr…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje−0,17
Caso BReacción policial ante alerta ciudadana
Reacción policial ante alerta ciudadana
Cereté · 30 sep 2026
Cereté - Córdoba. La Policía Nacional en Cereté capturó en flagrancia a un hombre de 44 años, luego de ser señalado de presuntamente amenazar con un arma de fuego a dos ciudadanos en el corregimiento de Rabolargo. Durante labores de patrullaje en el corregimiento de Rabolargo, uniformados de la Estación de Policía Cereté fueron alertados sobre un hombre que estaría amenazando con un arma de fuego a dos ciudadanos. Ante la información recibida, los uniformados se desplazaron hasta el lugar, donde identificaron al sujeto de 44 años. Durante el procedimiento, le fue hallada un arma de fuego tipo…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
Diferencia
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 96 %
Caso B
Arma de fuego
confianza de extracción 98 %
Acciones ordenadas
Diferencia
Caso A
Aproximación → huida
confianza de extracción 60 %
Caso B
Control → amenaza
confianza de extracción 60 %
Control de la víctima
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Amenaza con arma
confianza de extracción 88 %
Método de aproximación
No consta
Caso A
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Caso B
no consta
Desenlace
No consta
Caso A
La víctima falleció
confianza de extracción 88 %
Caso B
no consta
Tipo de lugar
No consta
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Caso B
no consta
A
20 sep 2026
B
30 sep 2026
Intervalo entre A y B: 10 días
Hora del día
Rasgos distintos (2)
Mecanismo causal· Instrumento
Caso A: Cortante / cortopunzante · Caso B: Arma de fuego
Acciones ordenadas· Secuencia
Caso A: Aproximación → huida · Caso B: Control → amenaza
Rasgos que no constan (4)
Control de la víctima· Aproximación
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Método de aproximación· Aproximación
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lugar· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
Difieren en mecanismo causal: «arma_fuego» frente a «cortante_cortopunzante» (-0,03).
Nota del motor
Difieren en acciones ordenadas: «control>amenaza» frente a «aproximacion>huida» (-0,10).
Nota del motor
No consta información comparable en 4 de 6 rasgos (control victima, metodo aproximacion, desenlace victima, tipo lugar); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
No hay ningún rasgo compartido: el puntaje no se apoya en coincidencias.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
El motor no entregó frecuencias base para las coincidencias; no se puede cuantificar el azar. Pide la tabla de frecuencias antes de decidir.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 10 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Neiva y Cereté). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Policía Nacional captura en flagrancia a un hombre señalado de cometer homicidio con arma blanca · Noticia
Reacción policial ante alerta ciudadana · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | −0,03 | −0,03 |
| Modus operandi | −0,10 | −0,10 |
| Distancia y tiempo | −0,04 | — |
| Total con tope | −0,17 | — |