Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso APolicía Nacional capturó a alias “Hector” y “Isaias” por hurto en Barrancabermeja.
Policía Nacional capturó a alias “Hector” y “Isaias” por hurto en Barrancabermeja.
Barrancabermeja · 28 sep 2026
Barrancabermeja, Santander. La rápida reacción de la Policía Nacional permitió la captura de dos hombres, involucrados en un hurto ocurrido en el barrio Torcoroma de Barrancabermeja el día de ayer. De acuerdo con la información preliminar, los dos sujetos habrían abordado a una persona para despojarla de sus pertenencias, intimidándola con un arma de fuego. En medio de la reacción de la víctima, quien utilizó su vehículo para impedir el hurto. Uno de los presuntos delincuentes resultó herido por un disparo realizado, al parecer, por su propio compañero, con el arma que habrían utilizado para c…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje−0,32
Caso BPolicía Nacional capturó a dos personas por hurto en Ipiales
Policía Nacional capturó a dos personas por hurto en Ipiales
Ipiales · 5 ago 2026
La oportuna reacción de la Policía Nacional permitió la captura de dos personas señaladas de, presuntamente, haber cometido un hurto mediante atraco en Ipiales, evitando su fuga e incautando un arma de fuego y un arma cortopunzante. La Policía Nacional, a través de uniformados de la Estación de Policía Ipiales, capturó en situación de flagrancia a dos personas por su presunta responsabilidad en los delitos de hurto y fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones. Los hechos se registraron en el sector conocido como El Charco, donde una patrulla que r…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
No consta
Caso A
Arma de fuego
confianza de extracción 84 %
Caso B
no consta
Tipo de lesión
No consta
Caso A
Herida por arma de fuego
confianza de extracción 85 %
Caso B
no consta
Acciones ordenadas
Diferencia
Caso A
Aproximación → robo → lesión
confianza de extracción 60 %
Caso B
Robo → huida
confianza de extracción 60 %
Método de aproximación
No consta
Caso A
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Caso B
no consta
Robo
Coincidencia común
frecuencia 99 % (medida)
Caso A
Con robo
confianza de extracción 88 %
Caso B
Con robo
confianza de extracción 88 %
Desenlace
No consta
Caso A
La víctima sobrevivió
confianza de extracción 75 %
Caso B
no consta
B
5 ago 2026
A
28 sep 2026
Intervalo entre A y B: 54 días
Hora del día
Rasgos distintos (1)
Acciones ordenadas· Secuencia
Caso A: Aproximación → robo → lesión · Caso B: Robo → huida
Rasgos que no constan (4)
Mecanismo causal· Instrumento
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lesión· Lesión
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Método de aproximación· Aproximación
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
Difieren en acciones ordenadas: «aproximacion>robo>lesion» frente a «robo>huida» (-0,10).
Nota del motor
No consta información comparable en 4 de 6 rasgos (metodo aproximacion, mecanismo causal, tipo lesion, desenlace victima); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 1
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 1 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 222,676 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 54 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Barrancabermeja y Ipiales). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Policía Nacional capturó a alias “Hector” y “Isaias” por hurto en Barrancabermeja. · Noticia
Policía Nacional capturó a dos personas por hurto en Ipiales · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Modus operandi | −0,10 | −0,10 |
| Distancia y tiempo | −0,22 | — |
| Total con tope | −0,32 | — |