Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso A34401-01-06-11
Providencia 34401 01 06 11
· 11 feb 2010
CASACIÓN DISCRECIOf tAL: 34.401 JOSE RAMIRO CASTELLA S CASTILLO CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION PENAL Magistrado Ponente Dr. AUGUSTO J. IBAÑEZ GUZMÁN Aprobado Acta No. 188- Bogotá, D. C., primero (01) de junio de dos mil once (2011) Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad de la demanda de casación presentada por el apoderado del procesado José Ramiro Castellanos Castillo, contra la sentencia dictada el 11 de febrero de 2010 por el Juzgado Penal del Circuito de Funza-Cundinamarca, mediante ta cual confirmó la proferida el 26 de diciembre de 2007, por el Juzgado Penal Municipal d…
Fuente: Corte Suprema de Justicia, Sala Penal
Puntaje−1,39
Caso BAP944-2024-60660
Providencia AP944 2024 60660
· 3 nov 2017
Fácticos El 3 de noviembre de 2017, en la calle 38 sur de la localidad de Patio Bonito de Bogotá, se presentó una riña en la que JONATHAN AUGUSTO VARGAS CASTRO le mutiló, de una mordida, el lóbulo de la oreja derecha a Alexander Malagón Barrera, a quien le fue dictaminada una incapacidad de 25 días y secuela de deformidad que afecta el rostro de carácter permanente. Procesales El 11 de marzo de 2020, ante el Juzgado 19 Penal Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá, previo traslado de la acusación, se adelantó la audiencia concentrada, sin que JONATHAN AUGUSTO CASTRO VARGAS aceptara el…
Fuente: Corte Suprema de Justicia, Sala Penal
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Subtipo de arma
No consta
Caso A
Cuchilla
confianza de extracción 90 %
Caso B
no consta
Mecanismo causal
No consta
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 98 %
Caso B
no consta
Fragmento retirado
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Sí
confianza de extracción 92 %
Tipo de lesión
Diferencia
Caso A
Corte sin retirar fragmento + Cortopunzante
confianza de extracción 62 %
Caso B
Avulsión (retiro de tejido) + Mordedura
confianza de extracción 89 %
Zona anatómica
Coincidencia común
frecuencia 73 % (medida)
Caso A
Brazo izquierdo + Cara
confianza de extracción 79 %
Caso B
Pabellón auricular derecho
confianza de extracción 93 %
Acciones ordenadas
Coincidencia común
frecuencia 24 % (medida)
Caso A
Aproximación → lesión
confianza de extracción 60 %
Caso B
Aproximación → lesión
confianza de extracción 60 %
Método de aproximación
Coincidencia común
frecuencia 89 % (medida)
Caso A
Confrontación
confianza de extracción 73 %
Caso B
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Desenlace
No consta
Caso A
La víctima sobrevivió
confianza de extracción 75 %
Caso B
no consta
Tipo de lugar
Coincidencia común
frecuencia 44 % (medida)
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 64 %
Caso B
Vía pública
confianza de extracción 90 %
Los casos no tienen coordenadas.
A
11 feb 2010
B
3 nov 2017
Intervalo entre A y B: 2822 días
Hora del día
Rasgos distintos (1)
Tipo de lesión· Lesión
Caso A: Corte sin retirar fragmento + Cortopunzante · Caso B: Avulsión (retiro de tejido) + Mordedura
Rasgos que no constan (4)
Subtipo de arma· Instrumento
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Mecanismo causal· Instrumento
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Fragmento retirado· Lesión
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Hechos separados en el tiempo
2822 días entre los hechos (11 feb 2010 y 3 nov 2017).
Nota del motor
Difieren en tipo lesion: «avulsion + mordedura» frente a «corte_sin_extirpar + cortopunzante» (-0,02).
Nota del motor
No consta información comparable en 4 de 9 rasgos (arma subtipo, mecanismo causal, fragmento retirado, desenlace victima); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Los hechos están separados por 2822 días.
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 15
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 4 valores coincidentes es ≈ 1 en 15 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 15,542 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 2822 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Rad. 34401 · providencia del 01-06-2011 · Sala de Casación Penal · Sentencia
AP944-2024 · Rad. 60660 · Sala de Casación Penal · Sentencia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Lesión | −0,02 | −0,02 |
| Modus operandi | +0,12 | +0,12 |
| Distancia y tiempo | −1,50 | — |
| Total con tope | −1,39 | — |