Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso AAP4309-2014-43403
Providencia AP4309 2014 43403
· 18 may 2002
Hacia las ocho y media de la noche del 18 de mayo de 2002, en la calle principal del barrio Bella Vista de Turbaco- Atlántico, cinco sujetos vestidos de civil y portando armas de fuego ingresaron a la vivienda de Abel Zabaleta Figueroa, intimidaron a sus familiares y lo sacaron de allí en su propio vehículo rumbo al corregimiento Cañaveral. El mismo día ante el aviso dado a las autoridades por uno de sus hijos fue hallado el automotor, en tanto que el retenido logró huir de sus captores cuando era movilizado en otro rodante. La víctima días antes había recibido llamadas telefónicas a nombre de…
Fuente: Corte Suprema de Justicia, Sala Penal
Puntaje−1,30
Caso BCapturado con un revólver luego de cometer un hurto en la urbanización El Río
Capturado con un revólver luego de cometer un hurto en la urbanización El Río
Santa Marta · 4 ago 2026
En el desarrollo de labores de patrullaje adelantadas por uniformados adscritos al Modelo de Servicio de Policía, fue capturado en flagrancia un sujeto por el delito de porte ilegal de armas de fuego. De acuerdo con las indagaciones preliminares, este sujeto habría intimidado a una persona con el fin de despojarle sus pertenencias; en los hechos se presentó un forcejeo entre la víctima y el presunto agresor, resultando este último lesionado por impacto de arma de fuego, siendo trasladado a un centro asistencial donde recibió atención médica. En el procedimiento, se logró la recuperación de los…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Subtipo de arma
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Pistola
confianza de extracción 90 %
Mecanismo causal
Coincidencia común
frecuencia 34 % (medida)
Caso A
Arma de fuego
confianza de extracción 90 %
Caso B
Arma de fuego
confianza de extracción 96 %
Tipo de lesión
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Herida por arma de fuego
confianza de extracción 60 %
Relación con el agresor
No consta
Caso A
Conocido de la víctima
confianza de extracción 75 %
Caso B
no consta
Tipo de lugar
No consta
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Caso B
no consta
A
18 may 2002
B
4 ago 2026
Intervalo entre A y B: 8844 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (4)
Subtipo de arma· Instrumento
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lesión· Lesión
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Relación con el agresor· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lugar· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Hechos separados en el tiempo
8844 días entre los hechos (18 may 2002 y 4 ago 2026).
Nota del motor
No consta información comparable en 4 de 5 rasgos (arma subtipo, tipo lesion, relacion agresor, tipo lugar); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Los hechos están separados por 8844 días.
Nota del motor
Cobertura baja (20 % < 30 %): el vínculo es frágil aunque el puntaje parezca alto.
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 3
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 3 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 77,509 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 8844 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado ( y Santa Marta). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
AP4309-2014 · Rad. 43403 · Sala de Casación Penal · Sentencia
Capturado con un revólver luego de cometer un hurto en la urbanización El Río · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | +0,20 | +0,20 |
| Distancia y tiempo | −1,50 | — |
| Total con tope | −1,30 | — |