Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso AAP4309-2014-43403
Providencia AP4309 2014 43403
· 18 may 2002
Hacia las ocho y media de la noche del 18 de mayo de 2002, en la calle principal del barrio Bella Vista de Turbaco- Atlántico, cinco sujetos vestidos de civil y portando armas de fuego ingresaron a la vivienda de Abel Zabaleta Figueroa, intimidaron a sus familiares y lo sacaron de allí en su propio vehículo rumbo al corregimiento Cañaveral. El mismo día ante el aviso dado a las autoridades por uno de sus hijos fue hallado el automotor, en tanto que el retenido logró huir de sus captores cuando era movilizado en otro rodante. La víctima días antes había recibido llamadas telefónicas a nombre de…
Fuente: Corte Suprema de Justicia, Sala Penal
Puntaje−1,36
Caso BLa Policía Nacional captura a un hombre con un revólver durante procedimiento de verificación en el barrio Betania
La Policía Nacional captura a un hombre con un revólver durante procedimiento de verificación en el barrio Betania
Bucaramanga · 12 ago 2026
La Policía Nacional, a través de las Unidades de las Zonas de Atención Policial (ZAP), capturó en flagrancia a un hombre de 20 años por el presunto delito de fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, durante un procedimiento adelantado en el barrio Betania, etapa 8. En el marco de la estrategia institucional “Yo creo en una Metropolitana Bonita y Segura”, los uniformados realizaban labores de patrullaje cuando identificaron un vehículo de color gris que inicialmente había sido reportado como hurtado en jurisdicción del centro de Bucaramanga. Ant…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Subtipo de arma
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Pistola
confianza de extracción 96 %
Mecanismo causal
Coincidencia común
frecuencia 34 % (medida)
Caso A
Arma de fuego
confianza de extracción 90 %
Caso B
Arma de fuego
confianza de extracción 98 %
Acciones ordenadas
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Robo → aproximación
confianza de extracción 60 %
Método de aproximación
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Relación con el agresor
Diferencia
Caso A
Conocido de la víctima
confianza de extracción 75 %
Caso B
Pareja o expareja
confianza de extracción 80 %
Tipo de lugar
No consta
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Caso B
no consta
A
18 may 2002
B
12 ago 2026
Intervalo entre A y B: 8852 días
Hora del día
Rasgos distintos (1)
Relación con el agresor· Víctima y lugar
Caso A: Conocido de la víctima · Caso B: Pareja o expareja
Rasgos que no constan (4)
Subtipo de arma· Instrumento
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Acciones ordenadas· Secuencia
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Método de aproximación· Aproximación
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lugar· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Hechos separados en el tiempo
8852 días entre los hechos (18 may 2002 y 12 ago 2026).
Nota del motor
Difieren en relacion agresor: «conocido» frente a «pareja» (-0,06).
Nota del motor
No consta información comparable en 4 de 6 rasgos (metodo aproximacion, arma subtipo, acciones ordenadas, tipo lugar); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Los hechos están separados por 8852 días.
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 3
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 3 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 77,509 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 8852 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado ( y Bucaramanga). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
AP4309-2014 · Rad. 43403 · Sala de Casación Penal · Sentencia
La Policía Nacional captura a un hombre con un revólver durante procedimiento de verificación en el barrio Betania · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | +0,20 | +0,20 |
| Víctima y lugar | −0,06 | −0,06 |
| Distancia y tiempo | −1,50 | — |
| Total con tope | −1,36 | — |