Vínculos

Dónde ocurrieron

Los casos no tienen coordenadas.

Cuándo ocurrieron

Qué contradice este vínculo

Otras explicaciones posibles

1. 1Coincidencia por azar≈ 1 en 210

   ¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?

   Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 5 valores coincidentes es ≈ 1 en 210 (producto de 4 grupos de rasgos; los rasgos de una misma lesión o instrumento se cuentan una sola vez porque dependen unos de otros; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). 1 de 5 frecuencias son supuestos, no datos medidos. Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 1,061 coincidencias casuales.

2. 2Imitación (copycat)

   ¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?

   No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.

3. 3Mecanismo común

   ¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?

   No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.

4. 4Otro autor o mismo grupo

   ¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?

   Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 5271 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.

5. 5Sesgo de registro

   ¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?

   El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.