Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso AAP2295-2015-44672
Providencia AP2295 2015 44672
· 23 jul 2009
1.- El aspecto fáctico lo resume el Tribunal en el fallo recurrido, señalando que “En horas de la noche del 23 de julio de 2009, luego de libar licor se desplazaban los señores Víctor Hugo Pérez García y Juan David Delgado Santana por la calle 13 A con 7ª del municipio de la Unión (Antioquia). Por el lugar se encontraba, con otras dos personas, el señor Hermes Albeiro García Buitrago, el cual luego de reclamarle $5000, le asestó una puñalada con la que a la postre, le causó la muerte a Juan David Delgado.” 2.- Por estos acontecimientos, la Fiscalía 41 Seccional formuló imputación en contra del…
Fuente: Corte Suprema de Justicia, Sala Penal
Puntaje−1,50
Caso BLa Policía Nacional ataca el delito
La Policía Nacional ataca el delito
San José de Cúcuta · 14 ago 2026
En el marco de la estrategia “Seguridad, Dignidad y Democracia”, la Policía Nacional continúa fortaleciendo los operativos contra la criminalidad en la capital nortesantandereana, logrando en las últimas horas la captura de un hombre solicitado judicialmente por el delito de homicidio. Efectivos de la Seccional de Investigación Criminal (SIJIN), a través de labores investigativas y solicitud de antecedentes, en el sector de La Nueva Sexta, lograron hacer efectiva la orden de captura en contra de un sujeto, emanada por el Juzgado Primero Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Cú…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Arma de fuego
confianza de extracción 90 %
Método de aproximación
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Desenlace
No consta
Caso A
La víctima falleció
confianza de extracción 88 %
Caso B
no consta
Tipo de lugar
No consta
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Caso B
no consta
A
23 jul 2009
B
14 ago 2026
Intervalo entre A y B: 6231 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (4)
Mecanismo causal· Instrumento
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Método de aproximación· Aproximación
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lugar· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Hechos separados en el tiempo
6231 días entre los hechos (23 jul 2009 y 14 ago 2026).
Nota del motor
No consta información comparable en 4 de 4 rasgos (metodo aproximacion, mecanismo causal, desenlace victima, tipo lugar); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Los hechos están separados por 6231 días.
Nota del motor
Cobertura baja (0 % < 30 %): el vínculo es frágil aunque el puntaje parezca alto.
Nota del motor
No hay ningún rasgo compartido: el puntaje no se apoya en coincidencias.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
El motor no entregó frecuencias base para las coincidencias; no se puede cuantificar el azar. Pide la tabla de frecuencias antes de decidir.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 6231 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado ( y San José de Cúcuta). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
AP2295-2015 · Rad. 44672 · Sala de Casación Penal · Sentencia
La Policía Nacional ataca el delito · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Distancia y tiempo | −1,50 | — |
| Total con tope | −1,50 | — |