Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso ANo hubo escape para Alias Tinga en cuestión de horas, la Policía Nacional esclareció el homicidio ocurrido en Supía
No hubo escape para Alias Tinga en cuestión de horas, la Policía Nacional esclareció el homicidio ocurrido en Supía
Supía · 13 ago 2026
No hubo escape para Alias Tinga en cuestión de horas, la Policía Nacional esclareció el homicidio ocurrido en Supía La reacción inmediata y el trabajo articulado permitieron capturar en flagrancia al presunto responsable y recaudar las pruebas para su judicialización La contundente reacción de la Policía Nacional y del Cuerpo Técnico de Investigación (CTI) de la Fiscalía General de la Nación permitió esclarecer en tiempo récord un hecho de homicidio registrado en zona rural del municipio de Supía, logrando la captura en flagrancia del presunto responsable cuando intentaba evadir la acción de l…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje+0,04
Caso BContundentes contra el multicrimen en Santander
Contundentes contra el multicrimen en Santander
Vélez · 5 oct 2026
En una rápida, coordinada y efectiva reacción institucional, la Policía Nacional, a través de sus capacidades de investigación criminal e inteligencia, logró en menos de 12 horas el esclarecimiento del hecho delictivo ocurrido el pasado 5 de octubre en el barrio Centro de este municipio, donde perdieron la vida el ciudadano Yesid Camacho Torres y Margot Pacheco Lagos, y resultó lesionada la señora Lucidia Pacheco Lagos. Gracias a la activación inmediata del Plan Candado y a la articulación técnica de personal del Modelo de Servicio de Policía enfocado en las Personas y los Territorios, el grup…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Se muestra solo si se pide.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Subtipo de arma
No consta
Caso A
Machete
confianza de extracción 90 %
Caso B
no consta
Mecanismo causal
Diferencia
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 96 %
Caso B
Arma de fuego
confianza de extracción 96 %
Desenlace
No consta
Caso A
La víctima falleció
confianza de extracción 97 %
Caso B
no consta
Relación con el agresor
No consta
Caso A
Conocido de la víctima
confianza de extracción 84 %
Caso B
no consta
Tipo de lugar
Coincidencia común
frecuencia 18 % (medida)
Caso A
Zona rural
confianza de extracción 80 %
Caso B
Zona rural
confianza de extracción 80 %
A
13 ago 2026
B
5 oct 2026
Intervalo entre A y B: 53 días
Hora del día
Rasgos distintos (1)
Mecanismo causal· Instrumento
Caso A: Cortante / cortopunzante · Caso B: Arma de fuego
Rasgos que no constan (3)
Subtipo de arma· Instrumento
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Relación con el agresor· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
Difieren en mecanismo causal: «cortante_cortopunzante» frente a «arma_fuego» (-0,03).
Nota del motor
No consta información comparable en 3 de 5 rasgos (arma subtipo, desenlace victima, relacion agresor); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 6
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 6 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 41,018 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 53 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Supía y Vélez). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
No hubo escape para Alias Tinga en cuestión de horas, la Policía Nacional esclareció el homicidio ocurrido en Supía · Noticia
Contundentes contra el multicrimen en Santander · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | −0,03 | −0,03 |
| Víctima y lugar | +0,28 | +0,28 |
| Distancia y tiempo | −0,21 | — |
| Total con tope | +0,04 | — |