Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso ASP3213-2020-55046
Providencia SP3213 2020 55046
Santiago de Cali · 11 oct 2015
1. Fácticos El 11 de octubre de 2015, aproximadamente a las 4:50 a.m., en el barrio 7 de agosto, diagonal 15 con calle 71 de la ciudad de Cali, ANDRÉS FELIPE DÍAZ DUQUE y ANDRÉS FELIPE MERCADO SERNA en compañía de aproximadamente 8 personas más – todos hinchas del equipo de futbol “América de Cali”- arrollaron con un vehículo a John Esteban Palacio Lozano – hincha del equipo de futbol “Deportivo Cali”-, y, cuando éste yacía en el suelo, lo golpearon con patadas, piedras y palos, y le propinaron varias puñaladas, causándole la muerte. 2. Procesales Previa solicitud1 de la Fiscal 93 Seccional de…
Fuente: Corte Suprema de Justicia, Sala Penal
Puntaje−1,50
Caso BPlan cazador: Policía Nacional captura a dos personas por extorsión en Neiva
Plan cazador: Policía Nacional captura a dos personas por extorsión en Neiva
Neiva · 27 jul 2026
En el marco del Plan Cazador, la Policía Nacional, a través del GAULA, logró la captura en flagrancia de dos personas por el delito de extorsión agravada, en hechos registrados en el barrio Eduardo Santos, comuna 9 de Neiva. De acuerdo con la investigación, los capturados se disponían a recibir la suma de $1.600.000, exigida a una víctima como condición para devolverle una motocicleta que había sido hurtada el pasado 27 de julio. Durante el procedimiento policial fueron incautados un teléfono celular y una motocicleta, logrando además la recuperación del vehículo hurtado. Las dos personas capt…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
No consta
Caso A
Contundente + Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 81 %
Caso B
no consta
Tipo de lesión
No consta
Caso A
Contusa + Cortopunzante
confianza de extracción 89 %
Caso B
no consta
Desenlace
No consta
Caso A
La víctima falleció
confianza de extracción 98 %
Caso B
no consta
Tipo de lugar
Coincidencia común
frecuencia 44 % (medida)
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 90 %
Caso B
Vía pública
confianza de extracción 64 %
A
11 oct 2015
B
27 jul 2026
Intervalo entre A y B: 3942 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (3)
Mecanismo causal· Instrumento
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lesión· Lesión
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Hechos separados en el tiempo
3942 días entre los hechos (11 oct 2015 y 27 jul 2026).
Nota del motor
No consta información comparable en 3 de 4 rasgos (mecanismo causal, tipo lesion, desenlace victima); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Los hechos están separados por 3942 días.
Nota del motor
Cobertura baja (25 % < 30 %): el vínculo es frágil aunque el puntaje parezca alto.
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 2
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 2 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 98,925 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 3942 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Santiago de Cali y Neiva). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
SP3213-2020 · Rad. 55046 · Sala de Casación Penal · Sentencia
Plan cazador: Policía Nacional captura a dos personas por extorsión en Neiva · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Distancia y tiempo | −1,50 | — |
| Total con tope | −1,50 | — |