Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso A15111-11-07-02
Providencia 15111 11 07 02
· 11 jul 2002
Los hechos de este proceso aparecen con acierto sintetizados en el fallo del Tribunal, en los siguientes términos: "El día 23 de mayo del año que avanza (1.996), pasadas las nueve de la noche, cuando con su padre se desplazabá en una motocicleta hacia su Casad PI. ARLEY ZU No. 15.111 GA ARANGO R,epú6(ica de CoCo mtia Corte Suprema Le Justicia residencia ubicada en el barrio San Javier de esta ciudad (Medellín), fue interceptado el joven Jorge Alberto Taborda Bedoya por tres sujetos conocidos suyos que le reclamaron un revólver que creían tenía este en su poder luego de una redada de la policía…
Fuente: Corte Suprema de Justicia, Sala Penal
Puntaje−1,28
Caso BEn Riosucio fue capturada en flagrancia una pareja armada y se evita un posible hecho de violencia
En Riosucio fue capturada en flagrancia una pareja armada y se evita un posible hecho de violencia
Riosucio · 14 ago 2026
En Riosucio fue capturada en flagrancia una pareja armada y se evita un posible hecho de violencia Presuntamente, habrían intimidado a varios ciudadanos por una deuda económica. La Policía Nacional, en el Departamento de Policía Caldas, continúa fortaleciendo las acciones preventivas y operativas encaminadas a preservar la convivencia y la seguridad ciudadana en los 25 municipios de su jurisdicción. Riosucio, Caldas. En desarrollo de estas labores, uniformados adscritos a las patrullas de las Zonas de Atención Policial del municipio de Riosucio lograron la captura en flagrancia de una pareja,…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Subtipo de arma
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Pistola
confianza de extracción 90 %
Mecanismo causal
Coincidencia común
frecuencia 34 % (medida)
Caso A
Arma de fuego
confianza de extracción 96 %
Caso B
Arma de fuego
confianza de extracción 98 %
Tipo de lesión
No consta
Caso A
Herida por arma de fuego
confianza de extracción 85 %
Caso B
no consta
Robo
No consta
Caso A
Con robo
confianza de extracción 88 %
Caso B
no consta
Desenlace
No consta
Caso A
La víctima falleció
confianza de extracción 98 %
Caso B
no consta
Tipo de lugar
No consta
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 90 %
Caso B
no consta
A
11 jul 2002
B
14 ago 2026
Intervalo entre A y B: 8800 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (5)
Subtipo de arma· Instrumento
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lesión· Lesión
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Robo· Trato
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lugar· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Hechos separados en el tiempo
8800 días entre los hechos (11 jul 2002 y 14 ago 2026).
Nota del motor
No consta información comparable en 5 de 6 rasgos (arma subtipo, tipo lesion, robo, desenlace victima, tipo lugar); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Los hechos están separados por 8800 días.
Nota del motor
Cobertura baja (17 % < 30 %): el vínculo es frágil aunque el puntaje parezca alto.
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 3
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 3 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 77,509 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 8800 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado ( y Riosucio). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Rad. 15111 · providencia del 11-07-2002 · Sala de Casación Penal · Sentencia
En Riosucio fue capturada en flagrancia una pareja armada y se evita un posible hecho de violencia · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | +0,22 | +0,22 |
| Distancia y tiempo | −1,50 | — |
| Total con tope | −1,28 | — |