Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso AReacción policial inmediata
Reacción policial inmediata
Montería · 13 sep 2026
La Policía Nacional en Montería capturó en flagrancia a un ciudadano por su presunta participación en un caso de lesiones personales, tras una alerta recibida durante las labores de vigilancia y patrullaje. La situación fue reportada a los uniformados, quienes se desplazaron de manera inmediata hasta el sector indicado. Al llegar, encontraron una aglomeración de personas y observaron a un ciudadano agrediendo físicamente a otra persona mediante golpes y patadas. La víctima quedó inconsciente como consecuencia de las lesiones, por lo que los uniformados solicitaron una ambulancia para garantiza…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje−0,04
Caso BSeguridad ciudadana en Cereté
Seguridad ciudadana en Cereté
Cereté · 18 sep 2026
La Policía Nacional recibió un reporte de la Central de Comunicaciones sobre una riña que se estaría presentando en inmediaciones del Mercado Público, frente a la Colmena La Milagrosa. De manera inmediata, los uniformados se desplazaron hasta el lugar, donde encontraron a dos personas involucradas en una riña. Al llegar, observaron que uno de los ciudadanos, identificado como Laverde, al parecer, portaba un pico de botella y habría ocasionado una herida en la región frontal a la otra persona. Ante esta situación, los policías procedieron a materializar la captura en flagrancia de un ciudadano…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Subtipo de arma
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Vidrio roto
confianza de extracción 90 %
Mecanismo causal
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Tipo de lesión
Diferencia
Caso A
Contusa
confianza de extracción 88 %
Caso B
Corte sin retirar fragmento
confianza de extracción 60 %
Zona anatómica
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Frente
confianza de extracción 93 %
Acciones ordenadas
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Aproximación → lesión
confianza de extracción 60 %
Método de aproximación
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Confrontación
confianza de extracción 73 %
Desenlace
No consta
Caso A
La víctima sobrevivió
confianza de extracción 72 %
Caso B
no consta
A
13 sep 2026
B
18 sep 2026
Intervalo entre A y B: 5 días
Hora del día
Rasgos distintos (1)
Tipo de lesión· Lesión
Caso A: Contusa · Caso B: Corte sin retirar fragmento
Rasgos que no constan (6)
Subtipo de arma· Instrumento
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Mecanismo causal· Instrumento
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Zona anatómica· Lesión
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Acciones ordenadas· Secuencia
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Método de aproximación· Aproximación
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
Difieren en tipo lesion: «contusa» frente a «corte_sin_extirpar» (-0,02).
Nota del motor
No consta información comparable en 6 de 7 rasgos (metodo aproximacion, arma subtipo, mecanismo causal, zona anatomica, acciones ordenadas, …); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Cobertura baja (14 % < 30 %): el vínculo es frágil aunque el puntaje parezca alto.
Nota del motor
No hay ningún rasgo compartido: el puntaje no se apoya en coincidencias.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
El motor no entregó frecuencias base para las coincidencias; no se puede cuantificar el azar. Pide la tabla de frecuencias antes de decidir.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 5 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Montería y Cereté). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Reacción policial inmediata · Noticia
Seguridad ciudadana en Cereté · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Lesión | −0,02 | −0,02 |
| Distancia y tiempo | −0,02 | — |
| Total con tope | −0,04 | — |