Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso ARápida actuación policial
Rápida actuación policial
Montería · 28 ago 2026
Montería, Córdoba. La Policía Nacional, a través de uniformados de la Estación de Policía Margen Izquierda, adscrita al Distrito Uno de Policía metropolitana de san Jerónimo de montería realizó la captura en flagrancia de un ciudadano por el delito de lesiones personales, luego de atender oportunamente una riña registrada en vía pública en el barrio Rancho Grande. Los hechos se presentaron mientras los uniformados adelantaban labores de patrullaje y vigilancia por este sector. En ese momento, fueron alertados por el auxiliar de información del CAI Rancho Grande, quien informó sobre una riña qu…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje−0,09
Caso BCaptura por amenazas y violencia intrafamiliar
Captura por amenazas y violencia intrafamiliar
Montería · 5 sep 2026
Montería, Córdoba. La Policía Nacional, a través de uniformados de la Estación de Policía Margen Izquierda, logró la captura en flagrancia de un hombre, señalado como presunto responsable de los delitos de amenazas. Los hechos se registraron en el barrio El Poblado, donde los uniformados recibieron una alerta sobre una riña que se estaría presentando en una vivienda del sector. Al llegar al lugar, los policías encontraron a una mujer con una lesión en el ojo derecho, presuntamente ocasionada por un golpe propinado por su pareja sentimental, al parecer, durante una discusión relacionada con un…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Tipo de lesión
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Contusa
confianza de extracción 85 %
Zona anatómica
Diferencia
Caso A
Cabeza
confianza de extracción 93 %
Caso B
Ojo derecho
confianza de extracción 93 %
Acciones ordenadas
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Lesión → aproximación → amenaza
confianza de extracción 60 %
Método de aproximación
Coincidencia común
frecuencia 89 % (medida)
Caso A
Confrontación
confianza de extracción 73 %
Caso B
Confrontación
confianza de extracción 73 %
Relación con el agresor
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Pareja o expareja
confianza de extracción 83 %
Tipo de lugar
Diferencia
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 90 %
Caso B
Vivienda
confianza de extracción 80 %
A
28 ago 2026
B
5 sep 2026
Intervalo entre A y B: 8 días
Hora del día
Rasgos distintos (2)
Zona anatómica· Lesión
Caso A: Cabeza · Caso B: Ojo derecho
Tipo de lugar· Víctima y lugar
Caso A: Vía pública · Caso B: Vivienda
Rasgos que no constan (3)
Tipo de lesión· Lesión
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Acciones ordenadas· Secuencia
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Relación con el agresor· Víctima y lugar
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
Difieren en zona anatomica: «ojo_der» frente a «cabeza» (0,00).
Nota del motor
Difieren en tipo lugar: «vivienda» frente a «via_publica» (-0,06).
Nota del motor
No consta información comparable en 3 de 6 rasgos (tipo lesion, acciones ordenadas, relacion agresor); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 1
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 1 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 200,701 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 8 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Montería). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Rápida actuación policial · Noticia
Captura por amenazas y violencia intrafamiliar · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Víctima y lugar | −0,06 | −0,06 |
| Distancia y tiempo | −0,03 | — |
| Total con tope | −0,09 | — |