Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso A28889-31-03-08
Providencia 28889 31 03 08
Tibú · 17 jun 1999
Los hechos fueron declarados por el ad-quem, de la siguiente forma: sLé República de Colombia 2 CASACIÓN N° 28889 GERMÁN ALBERTO ESTUPINÁN APARICIO Corte Suprema de Justicia "(T)uvieiron ocurrencia a eso de las 9:45 de la noche del 17 de junio de 1999, en el municipio de Tibú, Norte de Santander, cuando un numeroso grupo de individuos pertenecientes a las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), incursionó en el casco urbano de la población de Tibú en el departamento de Norte de Santander y detuvo a los ciudadanas en la zona céntrica de la población, luego separaron los hombres de las mujeres, a…
Fuente: Corte Suprema de Justicia, Sala Penal
Puntaje−1,50
Caso BCuatro personas fueron capturadas en flagrancia por presunto hurto en Aldana
Cuatro personas fueron capturadas en flagrancia por presunto hurto en Aldana
Aldana · 30 sep 2026
Una alerta ciudadana y la rápida respuesta de los uniformados de la Policía Nacional permitieron frustrar una acción delictiva en el municipio de Aldana. La oportuna intervención policial culminó con la captura de cuatro personas y la incautación de un arma cortopunzante, afectando las actividades de una presunta red vinculada al hurto en esta zona del departamento. La rápida reacción de la Policía Nacional permitió contrarrestar el accionar de una presunta estructura dedicada al hurto, luego de la captura en flagrancia de cuatro personas que estarían relacionadas con un hecho delictivo ocurri…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
No consta
Caso A
Arma de fuego
confianza de extracción 80 %
Caso B
no consta
Tipo de lesión
No consta
Caso A
Herida por arma de fuego
confianza de extracción 85 %
Caso B
no consta
Zona anatómica
No consta
Caso A
Pabellón auricular derecho
confianza de extracción 93 %
Caso B
no consta
Desenlace
No consta
Caso A
La víctima falleció
confianza de extracción 97 %
Caso B
no consta
Tipo de lugar
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Vivienda
confianza de extracción 60 %
A
17 jun 1999
B
30 sep 2026
Intervalo entre A y B: 9967 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (5)
Mecanismo causal· Instrumento
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lesión· Lesión
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Zona anatómica· Lesión
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lugar· Víctima y lugar
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Hechos separados en el tiempo
9967 días entre los hechos (17 jun 1999 y 30 sep 2026).
Nota del motor
No consta información comparable en 5 de 5 rasgos (mecanismo causal, tipo lesion, zona anatomica, desenlace victima, tipo lugar); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Los hechos están separados por 9967 días.
Nota del motor
Cobertura baja (0 % < 30 %): el vínculo es frágil aunque el puntaje parezca alto.
Nota del motor
No hay ningún rasgo compartido: el puntaje no se apoya en coincidencias.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
El motor no entregó frecuencias base para las coincidencias; no se puede cuantificar el azar. Pide la tabla de frecuencias antes de decidir.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 9967 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Tibú y Aldana). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Rad. 28889 · providencia del 31-03-2008 · Sala de Casación Penal · Sentencia
Cuatro personas fueron capturadas en flagrancia por presunto hurto en Aldana · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Distancia y tiempo | −1,50 | — |
| Total con tope | −1,50 | — |