Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso Acapturados por la policía gafas y el rapero, presuntos responsables de los hechos de terrorismo en Manizales
capturados por la policía gafas y el rapero, presuntos responsables de los hechos de terrorismo en Manizales
Manizales · 7 ago 2026
La Policía Nacional en Manizales, en desarrollo de actividades investigativas adelantadas por la Seccional de Investigación Criminal y la Seccional de Inteligencia Policial, en articulación con la Fiscalía General de la Nación y la Alcaldía de Manizales, logró la captura de los presuntos responsables de los actos terroristas ocurridos en la ciudad. Los hechos materia de investigación se registraron el 07 de agosto de 2026: el primero en inmediaciones de la calle 33 con carrera 18, sector cercano a un centro comercial de la ciudad, y el segundo a las 22:15 horas en el sector de Ondas del Otún,…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje−0,10
Caso BContundente resultado operacional
Contundente resultado operacional
Rionegro · 3 ago 2026
En una operación desarrollada en zona rural del municipio de Rionegro, la Policía Nacional, en coordinación con el Ejército Nacional, logró la captura en flagrancia de dos presuntos integrantes de la estructura criminal Autodefensas Conquistadoras de la Sierra (ACS), quienes, al parecer, cumplían un papel estratégico en las acciones de intimidación, extorsión y expansión criminal hacia el departamento de Santander. El procedimiento se llevó a cabo en la vereda La Musanda, jurisdicción del corregimiento San Rafael de Lebrija, durante actividades de prevención adelantadas por unidades del Grupo…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
Diferencia
Caso A
Contundente
confianza de extracción 90 %
Caso B
Arma de fuego
confianza de extracción 98 %
Tipo de lesión
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Herida por arma de fuego
confianza de extracción 88 %
Zona anatómica
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Mano
confianza de extracción 88 %
Desenlace
No consta
Caso A
no consta
Caso B
La víctima sobrevivió
confianza de extracción 72 %
Tipo de lugar
Diferencia
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Caso B
Zona rural
confianza de extracción 80 %
B
3 ago 2026
A
7 ago 2026
Intervalo entre A y B: 4 días
Hora del día
Rasgos distintos (2)
Mecanismo causal· Instrumento
Caso A: Contundente · Caso B: Arma de fuego
Tipo de lugar· Víctima y lugar
Caso A: Vía pública · Caso B: Zona rural
Rasgos que no constan (3)
Tipo de lesión· Lesión
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Zona anatómica· Lesión
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
Difieren en mecanismo causal: «arma_fuego» frente a «contundente» (-0,02).
Nota del motor
Difieren en tipo lugar: «rural» frente a «via_publica» (-0,06).
Nota del motor
No consta información comparable en 3 de 5 rasgos (tipo lesion, zona anatomica, desenlace victima); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
No hay ningún rasgo compartido: el puntaje no se apoya en coincidencias.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
El motor no entregó frecuencias base para las coincidencias; no se puede cuantificar el azar. Pide la tabla de frecuencias antes de decidir.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 4 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Manizales y Rionegro). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
capturados por la policía gafas y el rapero, presuntos responsables de los hechos de terrorismo en Manizales · Noticia
Contundente resultado operacional · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | −0,02 | −0,02 |
| Víctima y lugar | −0,06 | −0,06 |
| Distancia y tiempo | −0,02 | — |
| Total con tope | −0,10 | — |