Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso ACapturado presunto responsable de agredir con machete a su madre en Tenerife
Capturado presunto responsable de agredir con machete a su madre en Tenerife
Tenerife · 21 sep 2026
La Policía Nacional, en el Magdalena, atendió de manera inmediata una llamada que alertaba sobre una presunta agresión física al interior de una vivienda ubicada en el barrio Altos de Tapegua, en el municipio de Tenerife. Al llegar al lugar, los uniformados encontraron a una mujer de 58 años, quien habría sido agredida por su hijo, de 39 años de edad, utilizando presuntamente un elemento cortante tipo machete. La víctima recibió atención médica inicial y, debido a la gravedad de las lesiones, fue trasladada al municipio de Plato, donde posteriormente falleció. El presunto agresor intentó huir…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje−0,06
Caso BOportuna intervención policial
Oportuna intervención policial
Montería · 5 sep 2026
Montería, Córdoba. La Policía Nacional, a través de uniformados adscritos al CAI Rancho Grande, realizó la captura en flagrancia de una pareja sentimental por el presunto delito de violencia intrafamiliar, luego de evidenciar una agresión física entre ambos. El procedimiento se originó durante labores de patrullaje, cuando los uniformados tuvieron conocimiento de una situación en la que la pareja se habría causado lesiones físicas mutuamente. De acuerdo con la información recopilada en el lugar, el ciudadano manifestó que se encontraba dormido cuando, presuntamente, la mujer lo golpeó en el ro…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Subtipo de arma
No consta
Caso A
Machete
confianza de extracción 93 %
Caso B
no consta
Mecanismo causal
No consta
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 98 %
Caso B
no consta
Tipo de lesión
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Contusa
confianza de extracción 85 %
Zona anatómica
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Cara
confianza de extracción 93 %
Desenlace
No consta
Caso A
La víctima falleció
confianza de extracción 88 %
Caso B
no consta
Relación con el agresor
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Pareja o expareja
confianza de extracción 80 %
Tipo de lugar
No consta
Caso A
Vivienda
confianza de extracción 80 %
Caso B
no consta
B
5 sep 2026
A
21 sep 2026
Intervalo entre A y B: 16 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (7)
Subtipo de arma· Instrumento
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Mecanismo causal· Instrumento
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lesión· Lesión
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Zona anatómica· Lesión
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Relación con el agresor· Víctima y lugar
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lugar· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
No consta información comparable en 7 de 7 rasgos (arma subtipo, mecanismo causal, tipo lesion, zona anatomica, desenlace victima, …); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Cobertura baja (0 % < 30 %): el vínculo es frágil aunque el puntaje parezca alto.
Nota del motor
No hay ningún rasgo compartido: el puntaje no se apoya en coincidencias.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
El motor no entregó frecuencias base para las coincidencias; no se puede cuantificar el azar. Pide la tabla de frecuencias antes de decidir.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 16 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Tenerife y Montería). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Capturado presunto responsable de agredir con machete a su madre en Tenerife · Noticia
Oportuna intervención policial · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Distancia y tiempo | −0,06 | — |
| Total con tope | −0,06 | — |