Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso A13513-14-07-04
Providencia 13513 14 07 04
· 5 ene 1995
1. Hacia las 8:10 de la noche del 5 de enero de 1995 Ludgerio Casas Meza, miembro de la Policía Nacional, se movilizaba en su motocicleta MLY-30 por la calle 34 con la carrera 19 del Barrio Santa fe de Cali. Varios sujetos, en 3 motocicletas, lo interceptaron para hurtarle el automotor y le propinaron un disparo con arma de fuego, que minutos más tarde le causó la muerte en el Centro de Salud del Hospital Primitivo Casación 13.513 RICARDO ALZATE MENDOZA, WILLIAM MUÑOZ RAMOS Y CHARLIK JUNIOR ORTEGA SOLARTE Iglesias. Aprovecharon para apoderarse igualmente de su revólver de dotación. En la carre…
Fuente: Corte Suprema de Justicia, Sala Penal
Puntaje−0,90
Caso B35469-06-07-11
Providencia 35469 06 07 11
· 8 ene 2009
Fueron sintetizados por el Tribunal de la siguiente manera: El 8 de enero de 2009, aproximadamente a las 11.15 de la mañana en el parqueadero ubicado en la calle 5 9 N. 4-07 de esta Casación sistema acusatorio inadmite No. 35469 José Mauricio GuachetáA 7 Ley 906 de 2004? República de Colombia . _ - - t Corte Suprema de Justicia ciudad, cuando el señor Jairo López Angulo, ingresó a dicho establecimiento a retirar el vehículo de placas BRT 001 de Bogotá, fue interceptado por un sujeto que exhibiendo un arma de fuego, le solicitó la entrega de un dinero que correspondía a un retiro que había hech…
Fuente: Corte Suprema de Justicia, Sala Penal
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Subtipo de arma
Coincidencia común
frecuencia 32 % (medida)
Caso A
Pistola
confianza de extracción 90 %
Caso B
Pistola
confianza de extracción 90 %
Mecanismo causal
Coincidencia común
frecuencia 34 % (medida)
Caso A
Arma de fuego
confianza de extracción 98 %
Caso B
Arma de fuego
confianza de extracción 98 %
Tipo de lesión
Coincidencia común
frecuencia 20 % (medida)
Caso A
Herida por arma de fuego
confianza de extracción 91 %
Caso B
Contusa + Herida por arma de fuego
confianza de extracción 88 %
Zona anatómica
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Brazo izquierdo + Cuello + Mano
confianza de extracción 91 %
Acciones ordenadas
Diferencia
Caso A
Aproximación → lesión
confianza de extracción 60 %
Caso B
Lesión → huida
confianza de extracción 60 %
Método de aproximación
No consta
Caso A
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Caso B
no consta
Robo
No consta
Caso A
Con robo
confianza de extracción 88 %
Caso B
no consta
Desenlace
No consta
Caso A
La víctima falleció
confianza de extracción 94 %
Caso B
no consta
Tipo de lugar
Diferencia
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Caso B
Establecimiento
confianza de extracción 85 %
Los casos no tienen coordenadas.
A
5 ene 1995
B
8 ene 2009
Intervalo entre A y B: 5117 días
Hora del día
Rasgos distintos (2)
Acciones ordenadas· Secuencia
Caso A: Aproximación → lesión · Caso B: Lesión → huida
Tipo de lugar· Víctima y lugar
Caso A: Vía pública · Caso B: Establecimiento
Rasgos que no constan (4)
Zona anatómica· Lesión
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Método de aproximación· Aproximación
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Robo· Trato
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Hechos separados en el tiempo
5117 días entre los hechos (5 ene 1995 y 8 ene 2009).
Nota del motor
Difieren en acciones ordenadas: «lesion>huida» frente a «aproximacion>lesion» (-0,10).
Nota del motor
Difieren en tipo lugar: «establecimiento» frente a «via_publica» (-0,07).
Nota del motor
No consta información comparable en 4 de 9 rasgos (metodo aproximacion, zona anatomica, robo, desenlace victima); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Los hechos están separados por 5117 días.
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 16
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 3 valores coincidentes es ≈ 1 en 16 (producto de 2 grupos de rasgos; los rasgos de una misma lesión o instrumento se cuentan una sola vez porque dependen unos de otros; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 14,072 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 5117 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Rad. 13513 · providencia del 14-07-2004 · Sala de Casación Penal · Sentencia
Rad. 35469 · providencia del 06-07-2011 · Sala de Casación Penal · Sentencia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | +0,44 | +0,44 |
| Lesión | +0,32 | +0,32 |
| Modus operandi | −0,10 | −0,10 |
| Víctima y lugar | −0,07 | −0,07 |
| Distancia y tiempo | −1,50 | — |
| Total con tope | −0,90 | — |