Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso ASP935-2024-58280
Providencia SP935 2024 58280
Guarne · 6 mar 2013
Aproximadamente a las 7 p.m. del 6 de marzo de 2013 en la vereda Toldas del municipio de Guarne (Antioquia), Jesús Antonio Ríos Zapata de 64 años de edad le lanzó piedras al automóvil y a la humanidad de Jorge Leonardo Berrio Vallejo, motivo por el cual se inició una riña entre ambos. Posteriormente, su hermano SANTIAGO BERRIO VALLEJO se unió a la contienda y junto con Jorge Leonardo le produjeron graves heridas a Ríos Zapata, las cuales le causaron la muerte.
Fuente: Corte Suprema de Justicia, Sala Penal
Puntaje−1,59
Caso BCapturado presunto responsable de agredir con machete a su madre en Tenerife
Capturado presunto responsable de agredir con machete a su madre en Tenerife
Tenerife · 21 sep 2026
La Policía Nacional, en el Magdalena, atendió de manera inmediata una llamada que alertaba sobre una presunta agresión física al interior de una vivienda ubicada en el barrio Altos de Tapegua, en el municipio de Tenerife. Al llegar al lugar, los uniformados encontraron a una mujer de 58 años, quien habría sido agredida por su hijo, de 39 años de edad, utilizando presuntamente un elemento cortante tipo machete. La víctima recibió atención médica inicial y, debido a la gravedad de las lesiones, fue trasladada al municipio de Plato, donde posteriormente falleció. El presunto agresor intentó huir…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Subtipo de arma
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Machete
confianza de extracción 93 %
Mecanismo causal
Diferencia
Caso A
Contundente
confianza de extracción 90 %
Caso B
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 98 %
Método de aproximación
No consta
Caso A
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Caso B
no consta
Desenlace
Coincidencia común
frecuencia 78 % (medida)
Caso A
La víctima falleció
confianza de extracción 85 %
Caso B
La víctima falleció
confianza de extracción 88 %
Tipo de lugar
Diferencia
Caso A
Zona rural
confianza de extracción 80 %
Caso B
Vivienda
confianza de extracción 80 %
A
6 mar 2013
B
21 sep 2026
Intervalo entre A y B: 4947 días
Hora del día
Rasgos distintos (2)
Mecanismo causal· Instrumento
Caso A: Contundente · Caso B: Cortante / cortopunzante
Tipo de lugar· Víctima y lugar
Caso A: Zona rural · Caso B: Vivienda
Rasgos que no constan (2)
Subtipo de arma· Instrumento
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Método de aproximación· Aproximación
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Hechos separados en el tiempo
4947 días entre los hechos (6 mar 2013 y 21 sep 2026).
Nota del motor
Difieren en mecanismo causal: «cortante_cortopunzante» frente a «contundente» (-0,02).
Nota del motor
Difieren en tipo lugar: «vivienda» frente a «rural» (-0,06).
Nota del motor
No consta información comparable en 2 de 5 rasgos (metodo aproximacion, arma subtipo); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Los hechos están separados por 4947 días.
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 1
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 1 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 176,511 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 4947 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Guarne y Tenerife). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
SP935-2024 · Rad. 58280 · Sala de Casación Penal · Sentencia
Capturado presunto responsable de agredir con machete a su madre en Tenerife · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | −0,02 | −0,02 |
| Víctima y lugar | −0,06 | −0,06 |
| Distancia y tiempo | −1,50 | — |
| Total con tope | −1,59 | — |