Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso A9599-08-10-01
Providencia 9599 08 10 01
· 17 may 1992
El juzgado de primerainstancia los reseñó así: REPUBLICA DE COLOMBIA ta CASACIÓN N<>,959§' JOSÉ EDUVIGESBUSTAMANTE MOGOLLÓN HOMICIDIO lo Ocurrieron el día 17 de mayo de 1992, a eso de las 7:40 pm., aproximadamente, en el corregimiento de, La Parada, muricipio de Villa Rosario, dentro del establecimiento "LA ESQUINA DE [p8 RECUERDOS", ubicado en la manzana X lote l # 67-08, cuando Antolino Díaz Palencia recibiera de parte de JOSE EBUVIGES BUSTAMANTE MOGOLLON, con quien mantenía enemistad surgida unos dos años atrás, a raíz de' discusiones por un juego de pool, un disparo de revólver a la altura…
Fuente: Corte Suprema de Justicia, Sala Penal
Puntaje−1,42
Caso B38844-09-05-12
Providencia 38844 09 05 12
San José de Cúcuta · 27 nov 2009
tf(V)1/211MW" 41M41»: Acción de revisión No. 38.844 RAFAEL MAURICIO ROJAS QUINTERO L Urr^r 4 rW/ »ice CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION PENAL Magistrado Ponente: Dr. SIdIFREDO ESPINOSA PÉREZ Aprobado Acta No. 176. Bogotá, D.C., nueve de mayo de dos mil doce. VISTOS Se pronuncia la Sala sobre la demanda de revisión instaurada a nombre del condenado RAFAEL MAURICIO ROJAS QUINTERO, contra la sentencia proferida por el Juzgado Primero Penal del Circuito de_ Cúcuta, el 11 de, marzo de 2009, y confirmada en segunda instancia por la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior del mismo dist…
Fuente: Corte Suprema de Justicia, Sala Penal
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Subtipo de arma
Diferencia
Caso A
Pistola
confianza de extracción 90 %
Caso B
Escopeta
confianza de extracción 96 %
Mecanismo causal
No consta
Caso A
Arma de fuego
confianza de extracción 93 %
Caso B
no consta
Tipo de lesión
Coincidencia común
frecuencia 20 % (medida)
Caso A
Contusa + Herida por arma de fuego
confianza de extracción 85 %
Caso B
Herida por arma de fuego
confianza de extracción 88 %
Zona anatómica
No consta
Caso A
Cuello + Dedo + Mano izquierda
confianza de extracción 82 %
Caso B
no consta
Acciones ordenadas
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Control → amenaza → lesión
confianza de extracción 60 %
Control de la víctima
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Amenaza con arma
confianza de extracción 85 %
Desenlace
No consta
Caso A
La víctima falleció
confianza de extracción 88 %
Caso B
no consta
Tipo de lugar
Diferencia
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 90 %
Caso B
Transporte
confianza de extracción 90 %
A
17 may 1992
B
27 nov 2009
Intervalo entre A y B: 6403 días
Hora del día
Rasgos distintos (2)
Subtipo de arma· Instrumento
Caso A: Pistola · Caso B: Escopeta
Tipo de lugar· Víctima y lugar
Caso A: Vía pública · Caso B: Transporte
Rasgos que no constan (5)
Mecanismo causal· Instrumento
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Zona anatómica· Lesión
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Acciones ordenadas· Secuencia
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Control de la víctima· Aproximación
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Hechos separados en el tiempo
6403 días entre los hechos (17 may 1992 y 27 nov 2009).
Nota del motor
Difieren en arma subtipo: «escopeta» frente a «pistola» (-0,16).
Nota del motor
Difieren en tipo lugar: «transporte» frente a «via_publica» (-0,07).
Nota del motor
No consta información comparable en 5 de 8 rasgos (control victima, mecanismo causal, zona anatomica, acciones ordenadas, desenlace victima); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Los hechos están separados por 6403 días.
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 5
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 5 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 44,528 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 6403 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado ( y San José de Cúcuta). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Rad. 9599 · providencia del 08-10-2001 · Sala de Casación Penal · Sentencia
Rad. 38844 · providencia del 09-05-2012 · Sala de Casación Penal · Sentencia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | −0,16 | −0,16 |
| Lesión | +0,31 | +0,31 |
| Víctima y lugar | −0,07 | −0,07 |
| Distancia y tiempo | −1,50 | — |
| Total con tope | −1,42 | — |