Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso AGolpe contundente al componente armado del frente Franco Benavides en Nariño
Golpe contundente al componente armado del frente Franco Benavides en Nariño
El Peñol · 6 sep 2026
El resultado impacta una estructura señalada de ejercer control criminal y adelantar acciones violentas contra la población y la Fuerza Pública. Una operación conjunta, coordinada e interinstitucional permitió afectar de manera contundente las capacidades armadas y logísticas de la columna móvil Freddy Gutiérrez, perteneciente al frente Franco Benavides del autodenominado Estado Mayor Central, en zona rural del municipio de El Peñol. La acción operacional fue desarrollada mediante la articulación de capacidades de la Policía Nacional, el Ejército Nacional y la Fuerza Aérea Colombiana, a partir…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje+0,51
Caso BContundente resultado operacional
Contundente resultado operacional
Rionegro · 3 ago 2026
En una operación desarrollada en zona rural del municipio de Rionegro, la Policía Nacional, en coordinación con el Ejército Nacional, logró la captura en flagrancia de dos presuntos integrantes de la estructura criminal Autodefensas Conquistadoras de la Sierra (ACS), quienes, al parecer, cumplían un papel estratégico en las acciones de intimidación, extorsión y expansión criminal hacia el departamento de Santander. El procedimiento se llevó a cabo en la vereda La Musanda, jurisdicción del corregimiento San Rafael de Lebrija, durante actividades de prevención adelantadas por unidades del Grupo…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Se muestra solo si se pide.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
Coincidencia común
frecuencia 34 % (medida)
Caso A
Arma de fuego
confianza de extracción 90 %
Caso B
Arma de fuego
confianza de extracción 98 %
Tipo de lesión
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Herida por arma de fuego
confianza de extracción 88 %
Zona anatómica
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Mano
confianza de extracción 88 %
Desenlace
Coincidencia común
frecuencia 21 % (medida)
Caso A
La víctima sobrevivió
confianza de extracción 72 %
Caso B
La víctima sobrevivió
confianza de extracción 72 %
Tipo de lugar
Coincidencia común
frecuencia 18 % (medida)
Caso A
Zona rural
confianza de extracción 80 %
Caso B
Zona rural
confianza de extracción 80 %
B
3 ago 2026
A
6 sep 2026
Intervalo entre A y B: 34 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (2)
Tipo de lesión· Lesión
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Zona anatómica· Lesión
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
No consta información comparable en 2 de 5 rasgos (tipo lesion, zona anatomica); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 76
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 3 valores coincidentes es ≈ 1 en 76 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 2,978 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 34 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (El Peñol y Rionegro). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Golpe contundente al componente armado del frente Franco Benavides en Nariño · Noticia
Contundente resultado operacional · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | +0,20 | +0,20 |
| Víctima y lugar | +0,45 | +0,45 |
| Distancia y tiempo | −0,14 | — |
| Total con tope | +0,51 | — |