Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso APolicía en Manizales capturó al ‘Flaco’, requerido por hurto calificado
Policía en Manizales capturó al ‘Flaco’, requerido por hurto calificado
Manizales · 11 jul 2026
Las labores de investigación y seguimiento adelantadas por la Seccional de Investigación Criminal (SIJIN) permitieron la captura por orden judicial de un hombre de 34 años, conocido como “Flaco”, requerido por el delito de hurto calificado. La diligencia se desarrolló en el sector de la Galería, como resultado de las acciones investigativas adelantadas para ubicar a personas vinculadas con hechos que afectan la seguridad de los ciudadanos. “Flaco” estaría relacionado con un hecho ocurrido el 11 de julio de 2026, en el barrio El Arenillo, donde una persona habría sido intimidada con un arma cor…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje−0,21
Caso BCapturado Alias Chupón el presunto asaltante que tenía en alerta a comerciantes de La Dorada
Capturado Alias Chupón el presunto asaltante que tenía en alerta a comerciantes de La Dorada
· 28 ago 2026
Capturado Alias Chupón el presunto asaltante que tenía en alerta a comerciantes de La Dorada. Una reja marcó la diferencia: antes era la puerta para delinquir, ahora es el lugar donde deberá responder. La Policía Nacional, en el departamento Caldas y mediante labores de policía judicial e investigación criminal, materializó la captura por orden judicial de un hombre de 27 años, conocido con el alias de “Chupón”, quien sería uno de los presuntos responsables de varios hechos de hurto registrados en viviendas y establecimientos comerciales del municipio de La Dorada. Caldas. El procedimiento se…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
Diferencia
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 81 %
Caso B
Arma de fuego
confianza de extracción 81 %
Acciones ordenadas
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Control → amenaza
confianza de extracción 60 %
Control de la víctima
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Amenaza con arma
confianza de extracción 85 %
Robo
No consta
Caso A
Con robo
confianza de extracción 88 %
Caso B
no consta
A
11 jul 2026
B
28 ago 2026
Intervalo entre A y B: 48 días
Hora del día
Rasgos distintos (1)
Mecanismo causal· Instrumento
Caso A: Cortante / cortopunzante · Caso B: Arma de fuego
Rasgos que no constan (3)
Acciones ordenadas· Secuencia
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Control de la víctima· Aproximación
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Robo· Trato
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
Difieren en mecanismo causal: «arma_fuego» frente a «cortante_cortopunzante» (-0,02).
Nota del motor
No consta información comparable en 3 de 4 rasgos (control victima, acciones ordenadas, robo); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Cobertura baja (25 % < 30 %): el vínculo es frágil aunque el puntaje parezca alto.
Nota del motor
No hay ningún rasgo compartido: el puntaje no se apoya en coincidencias.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
El motor no entregó frecuencias base para las coincidencias; no se puede cuantificar el azar. Pide la tabla de frecuencias antes de decidir.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 48 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Manizales y ). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Policía en Manizales capturó al ‘Flaco’, requerido por hurto calificado · Noticia
Capturado Alias Chupón el presunto asaltante que tenía en alerta a comerciantes de La Dorada · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Instrumento | −0,02 | −0,02 |
| Distancia y tiempo | −0,19 | — |
| Total con tope | −0,21 | — |