Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso APolicía en Manizales capturó al ‘Flaco’, requerido por hurto calificado
Policía en Manizales capturó al ‘Flaco’, requerido por hurto calificado
Manizales · 11 jul 2026
Las labores de investigación y seguimiento adelantadas por la Seccional de Investigación Criminal (SIJIN) permitieron la captura por orden judicial de un hombre de 34 años, conocido como “Flaco”, requerido por el delito de hurto calificado. La diligencia se desarrolló en el sector de la Galería, como resultado de las acciones investigativas adelantadas para ubicar a personas vinculadas con hechos que afectan la seguridad de los ciudadanos. “Flaco” estaría relacionado con un hecho ocurrido el 11 de julio de 2026, en el barrio El Arenillo, donde una persona habría sido intimidada con un arma cor…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje−0,19
Caso BCapturado en vereda bajo corinto con orden judicial por hurto calificado y agravado
Capturado en vereda bajo corinto con orden judicial por hurto calificado y agravado
Manizales · 28 ago 2026
En el marco de las acciones operativas de control y verificación de antecedentes, la Policía Nacional en Manizales logró la captura de un hombre requerido mediante orden judicial vigente por el delito de hurto calificado y agravado, por hechos ocurridos en la vereda Bajo Corinto. El procedimiento se registró cuando uniformados adelantaban actividades de solicitud de antecedentes a personas en vía pública, identificando a un sujeto que presentaba requerimiento judicial activo. Al momento de realizar el procedimiento de verificación e identificación, este individuo intentó evadir el control poli…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
No consta
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 81 %
Caso B
no consta
Zona anatómica
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Frente
confianza de extracción 93 %
Robo
Coincidencia común
frecuencia 99 % (medida)
Caso A
Con robo
confianza de extracción 88 %
Caso B
Con robo
confianza de extracción 88 %
Desenlace
No consta
Caso A
no consta
Caso B
La víctima sobrevivió
confianza de extracción 72 %
Tipo de lugar
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Vía pública
confianza de extracción 85 %
A
11 jul 2026
B
28 ago 2026
Intervalo entre A y B: 48 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (4)
Mecanismo causal· Instrumento
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Zona anatómica· Lesión
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Tipo de lugar· Víctima y lugar
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
No consta información comparable en 4 de 5 rasgos (mecanismo causal, zona anatomica, desenlace victima, tipo lugar); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Cobertura baja (20 % < 30 %): el vínculo es frágil aunque el puntaje parezca alto.
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 1
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 1 valores coincidentes es ≈ 1 en 1 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 222,676 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 48 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Manizales). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Policía en Manizales capturó al ‘Flaco’, requerido por hurto calificado · Noticia
Capturado en vereda bajo corinto con orden judicial por hurto calificado y agravado · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Distancia y tiempo | −0,19 | — |
| Total con tope | −0,19 | — |