Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso AContundentes contra el delito; un hombre capturado en la comuna VII de Armenia por homicidio
Contundentes contra el delito; un hombre capturado en la comuna VII de Armenia por homicidio
Armenia · 14 ago 2026
En desarrollo de actividades de registro, control y prevención orientadas a la lucha contra el delito del homicidio, fue capturado un sujeto de 32 años de edad en el barrio centro de la capital del Quindío. El procedimiento se llevó a cabo, cuando uniformados del CAI Granada realizaban actividades de solicitud de antecedentes sobre la calle 16 con carrera 19, donde identificaron a un hombre que era requerido a través de orden judicial por el delito de homicidio. En tal sentido y mediante indagaciones judiciales, se pudo establecer que esta persona sería el autor material del homicidio de Jonat…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje−0,26
Caso B“dago”, capturado por orden judicial por hurto calificado en manizales
“dago”, capturado por orden judicial por hurto calificado en manizales
Manizales · 3 oct 2026
En el marco de las acciones adelantadas para contrarrestar el hurto y fortalecer la seguridad ciudadana durante el Plan Cosecha, la Policía Metropolitana de Manizales, a través de la Seccional de Investigación Criminal, en articulación con la Fiscalía General de la Nación y con el apoyo del personal de la Subestación de Policía Lisboa, logró la captura, mediante orden judicial, de un hombre conocido como “Dago”, de 46 años, requerido por el delito de hurto calificado. El procedimiento se llevó a cabo en la vereda Lisboa, donde el personal de la Subestación de Policía Lisboa, en desarrollo de l…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Por debajo del umbral de revisión.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Mecanismo causal
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 81 %
Desenlace
No consta
Caso A
La víctima falleció
confianza de extracción 94 %
Caso B
no consta
Tipo de lugar
Diferencia
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Caso B
Zona rural
confianza de extracción 80 %
A
14 ago 2026
B
3 oct 2026
Intervalo entre A y B: 50 días
Hora del día
Rasgos distintos (1)
Tipo de lugar· Víctima y lugar
Caso A: Vía pública · Caso B: Zona rural
Rasgos que no constan (2)
Mecanismo causal· Instrumento
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Desenlace· Víctima y lugar
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
Difieren en tipo lugar: «rural» frente a «via_publica» (-0,06).
Nota del motor
No consta información comparable en 2 de 3 rasgos (mecanismo causal, desenlace victima); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
No hay ningún rasgo compartido: el puntaje no se apoya en coincidencias.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
El motor no entregó frecuencias base para las coincidencias; no se puede cuantificar el azar. Pide la tabla de frecuencias antes de decidir.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 50 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado (Armenia y Manizales). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Contundentes contra el delito; un hombre capturado en la comuna VII de Armenia por homicidio · Noticia
“dago”, capturado por orden judicial por hurto calificado en manizales · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Víctima y lugar | −0,06 | −0,06 |
| Distancia y tiempo | −0,20 | — |
| Total con tope | −0,26 | — |