Cargando…
Compare dos casos rasgo por rasgo: qué comparten, qué los diferencia y qué dice cada documento.
Caso ACapturado por el delito de Homicidio
Capturado por el delito de Homicidio
· 25 sep 2026
La Policía Nacional una vez fue alertada por parte de la central de comunicaciones de una riña ocurrida sobre la avenida Francisco Newball en cercanía al parque La Barracuda, la patrulla policial se dirige al lugar de inmediato. Informa la ciudadanía que ocurrió una riña reciproca con arma cortopunzante entre varios particulares, resultando lesionados dos hombres y una mujer. Según dictamen, una de las personas presenta una herida a la altura del tórax, encontrándose con pronóstico reservado, mientras que los otros lesionados tendrían heridas en los brazos, encontrándose estables. De acuerdo c…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Puntaje+0,12
Caso BPolicía Nacional capturó en flagrancia a un hombre señalado de lesionar con arma cortopunzante a dos personas en Tumaco
Policía Nacional capturó en flagrancia a un hombre señalado de lesionar con arma cortopunzante a dos personas en Tumaco
San Andrés de Tumaco · 7 ago 2026
Una oportuna intervención de uniformados de la Policía Nacional permitió la captura en flagrancia de un hombre señalado presuntamente de causar lesiones con arma cortopunzante a dos ciudadanos en Tumaco, en un procedimiento que también evitó una posible agresión por parte de la comunidad. La rápida reacción de uniformados de la Policía Nacional permitió la captura en flagrancia de un hombre señalado como presunto responsable del delito de lesiones personales, luego de un hecho registrado en el sector El Bajito del municipio de Tumaco. Los hechos se presentaron en la madrugada, cuando uniformad…
Fuente: Policía Nacional, noticias
Se muestra solo si se pide.
Cada celda cita el fragmento del documento del que salió; ábralo para ver el texto original resaltado.
Subtipo de arma
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Navaja
confianza de extracción 90 %
Mecanismo causal
Coincidencia común
frecuencia 66 % (medida)
Caso A
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 90 %
Caso B
Cortante / cortopunzante
confianza de extracción 98 %
Tipo de lesión
Coincidencia común
frecuencia 23 % (medida)
Caso A
Cortopunzante
confianza de extracción 60 %
Caso B
Cortopunzante
confianza de extracción 66 %
Zona anatómica
No consta
Caso A
Brazo
confianza de extracción 93 %
Caso B
no consta
Acciones ordenadas
Coincidencia común
frecuencia 24 % (medida)
Caso A
Aproximación → lesión
confianza de extracción 60 %
Caso B
Aproximación → lesión
confianza de extracción 60 %
Método de aproximación
Coincidencia común
frecuencia 89 % (medida)
Caso A
Confrontación
confianza de extracción 73 %
Caso B
Confrontación
confianza de extracción 70 %
Varias víctimas
No consta
Caso A
no consta
Caso B
Sí
confianza de extracción 70 %
Tipo de lugar
Coincidencia común
frecuencia 44 % (medida)
Caso A
Vía pública
confianza de extracción 85 %
Caso B
Vía pública
confianza de extracción 85 %
B
7 ago 2026
A
25 sep 2026
Intervalo entre A y B: 49 días
Hora del día
Rasgos distintos (0)
Ningún rasgo comparable difiere.
Rasgos que no constan (3)
Subtipo de arma· Instrumento
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Zona anatómica· Lesión
No consta en el Caso B. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Varias víctimas· Víctima y lugar
No consta en el Caso A. Un dato ausente no es una diferencia ni una coincidencia.
Contexto y notas
Nota del motor
No consta información comparable en 3 de 8 rasgos (arma subtipo, zona anatomica, multiples victimas); "no consta" no equivale a "no ocurrió".
Nota del motor
Todas las coincidencias son de rasgos frecuentes en la población: aportan poca capacidad de distinguir un autor.
Para decidir mejor, pida más datos
Coincidencia por azar≈ 1 en 71
¿Qué tan probable es que dos casos independientes compartan estos valores?
Dado el Caso A, la probabilidad de que un caso independiente comparta los 5 valores coincidentes es ≈ 1 en 71 (producto de frecuencias base; supone independencia entre grupos, lo que subestima el azar si están correlacionados). Con 227 casos en la colección se esperan ≈ 3,179 coincidencias casuales.
Imitación (copycat)
¿El rasgo trascendió en prensa o redes antes del segundo hecho?
No consta en los datos si el rasgo trascendió en medios o redes. Verifícalo: un rasgo difundido antes del segundo hecho se puede imitar.
Mecanismo común
¿La coincidencia se explica por un mecanismo frecuente en cualquier delito de este tipo (p. ej. arma blanca)?
No hay coincidencias raras: lo compartido es común en este tipo de delito y no distingue una conexión.
Otro autor o mismo grupo
¿Pudieron actuar personas distintas, o varias personas de un mismo grupo, con un método parecido?
Las coincidencias no distinguen entre una misma persona, varias personas del mismo grupo o personas distintas con método parecido. Hay 49 días de diferencia; ninguna de las dos magnitudes prueba autoría. El sistema ranquea casos, no personas.
Sesgo de registro
¿Lo que vemos depende de dónde se denuncia y cómo se documenta, no de lo que ocurre?
El sistema solo conoce lo denunciado y documentado ( y San Andrés de Tumaco). Barrios con menos denuncia o peor documentación aparecen menos y sus casos casi nunca llegan a esta lista; la ausencia de un vínculo no indica que no exista. Una calidad de extracción desigual entre documentos también puede crear o ocultar coincidencias.
Capturado por el delito de Homicidio · Noticia
Policía Nacional capturó en flagrancia a un hombre señalado de lesionar con arma cortopunzante a dos personas en Tumaco · Noticia
Contribución de cada rasgo al puntaje. Los rasgos de un mismo grupo se recortan con un tope para no contar dos veces lo mismo.
γ = 0,5 (encogimiento por correlación entre rasgos y error de extracción)
sumarestarecortado por el tope del dominiototal
ningún tope se activó
| Término | Aporte | Sin tope |
|---|---|---|
| Lesión | +0,19 | +0,19 |
| Modus operandi | +0,12 | +0,12 |
| Distancia y tiempo | −0,20 | — |
| Total con tope | +0,12 | — |